55RS0002-01-2023-002266-80
12201520058000962
1-483/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 29 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Яковлева Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
ФИО1, <данные изъяты> не судимый,
по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержащийся,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 03 часов 00 минут 05.08.2022 до 17 часов 03 минут 14.09.2022, ФИО1, находясь в хостеле «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя М.С.Ю, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись, тем, что М.С.Ю спит и за его преступными действиями не наблюдает, при помощи своего мобильного телефона и банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя М.С.Ю умышленно установил мобильное приложение банка ПАО «<данные изъяты>», тем самым привязал к вышеуказанному мобильному телефону мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>» с банковским счетом №, открытым в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на имя М.С.Ю получив неправомерный доступ к банковскому счету последнего.
В продолжение умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, 14.09.2022 в 16 часов 49 минут ФИО1, находясь в хостеле «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, при помощи своего мобильного телефона и ранее установленного мобильного приложения банка ПАО «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений осуществил безналичный перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на имя М.С.Ю, в сумме 10 000 рублей на банковский счет банка КБ «<данные изъяты>» №, открытый на имя Б.Р.А., будучи введенного ФИО1 в заблуждение об истинности своих намерений. В свою очередь Б.Р.А., не осознавая противоправный характер преступных действий ФИО1, по просьбе последнего, 14.09.2022 в 16 часов 53 минуты осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей, с учетом вычета 1000 рублей за проживание в вышеуказанном хостеле, на банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 После чего, ФИО1 проследовал к банкомату банка АО «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где 14.09.2022 в 17 часов 03 минуты осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 9 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие М.С.Ю денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свою причастность к инкриминируемому преступлению. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования следует, что с начала июля по середину августа 2022 он проживал в хостеле «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где соседом по комнате являлся М.С.Ю У него (ФИО1) имелся счет в банке ПАО «<данные изъяты>», на который получал заработную плату с АО «<данные изъяты>», знал о том, что сотрудники данной организации, в том числе М.С.Ю, который там работал, получали зарплату 14.09.2022. 05.08.2022 около 03 час. 00 мин. находился по вышеуказанному адресу в хостеле «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что М.С.Ю спит, привязал его банковскую карту в ПАО «<данные изъяты>» в своем приложении данного банка, установленном на его мобильном телефоне. С середины августа 2022 по 14.09.2022 проживал в хостеле «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. 14.09.2022 около 17 часов 00 минут с вышеуказанного счета М.С.Ю на своем мобильном телефоне перевел на счет администратора хостела Б.Р.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей через систему быстрых платежей по номеру №, попросив последнего обратно перевести 9 000 рублей, пояснив, что у него неполадки с мобильным приложением и не может данную операцию провести самостоятельно. В 16 час. 53 мин. на его банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» № номер счета № поступили денежные средства от Б.Р.А. в сумме 9 000 рублей, которые последний перевел по его просьбе. После чего, проследовал в банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, где в 17 час. 03 мин. снял денежные средства в сумме 9 000 рублей, переведенные по его просьбе Б.Р.А. Похищенные денежные средства потратил на приобретение продуктов питания и спиртного. ФИО2 обязательств между ним и М.С.Ю не имелось, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, последний права не давал. В содеянном раскаивается (л.д. 39-42, 102-103, 142-144).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, дополнил, что в настоящее время добровольно полностью возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб.
Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями потерпевшего М.С.Ю, свидетеля Б.Р.А., а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.
Из заявления М.С.Ю следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.09.2022 похитило денежные средства с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей (л.д. 7).
Из оглашенных показаний потерпевшего М.С.Ю следует, что в период времени с июня по август 2022 года он проживал в хостеле «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, который предоставлял АО «<данные изъяты>», где его соседом по комнате являлся ранее знакомый ФИО1 В тот период времени в пользовании имел мобильный телефон «Hohor», которым пользовался только он, пароль от телефона никому не сообщал. На его имя в банке ПАО «<данные изъяты>» открыт счет №, на данную карту ему перечислялась заработная плата. В середине сентября 2022 ФИО1 переехал с хостела и более он его не видел. 14.09.2022 на его банковский счет поступил аванс в сумме 10 552 рубля 72 копейки, после чего в приложении отобразилась еще одна операция, согласно которой был осуществлен перевод денежных средств по номеру телефона № на имя Р.Б. в сумме 10 000 рублей, который он не совершал, на банковский счет ООО КБ «<данные изъяты>». Позвонив по указанному номеру телефона, трубку взял Б.Р.А., который подтвердил, что действительно на его счет поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые перевел ему ФИО1, сообщив, что это его заработная плата. Далее, при встрече с Б.Р.А., последний показал фотографию лица, переводившего ему деньги, на которой он узнал ФИО1 Распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете он ФИО1 не разрешал, долговых обязательств между ними не имеется (л.д. 22-24).
Из оглашенных показаний свидетеля Б.Р.А. следует, что в период с февраля по декабрь 2022 работал администратором в хостеле «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, куда 07.09.2022 заселился ФИО1, последний оплачивал проживание посуточно, по состоянию на 14.09.2022 у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 1000 рублей за проживание. 14.09.2022 ФИО1 спросил имеется ли у него банковская карта на которую можно перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей, на что он сообщил, что в пользовании имеет банковскую карту ООО КБ «<данные изъяты>», привязанную к номеру телефона №. После чего, в 16 час. 49 мин. на его счет поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, спустя непродолжительный период времени ФИО1 спустился и попросил 9 000 рублей перевести на его счет обратно, а 1000 рублей оставить в счет задолженности за проживание в указанном хостеле, после чего по номеру карты, указанному последним перевел поступившие ранее денежные средства в сумме 9 000 рублей. Через некоторое время ему (Б.Р.А.) позвонил М.С.Ю, который сообщил, что денежные средства, поступившие на его счет, принадлежат ему. Впоследствии пояснил М.С.Ю о том, что перевод денежных средств осуществил ФИО1, показал сделанную им ранее фотографию с его изображением (л.д. 74-75).
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель К.В.Ю., являющийся руководителем МБОО «<данные изъяты>» охарактеризовал ФИО1 в целом положительно.
Из протокола выемки от 27.09.2022 следует, что у потерпевшего М.С.Ю изъята выписка по счету ПАО «<данные изъяты>» № (л.д. 26-27).
Из протокола выемки от 28.09.2022 следует, что у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Яковлева Ю.Д. изъята справка о движении денежных средств ПАО «<данные изъяты>» № номер банковского счета № (л.д. 44-46).
Из протокола осмотра документов от 15.10.2022 следует, что осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» № за период времени с 14.09.2022 по 16.09.2022, изъятая в ходе выемки у потерпевшего М.С.Ю В ходе осмотра установлено наличие перевода и списания денежных средств 14.09.2022 в сумме 10 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя М.С.Ю в банк «<данные изъяты>» на имя получателя Р.Б. по номеру телефона № (л.д. 53-55).
Из протокола выемки от 28.02.2023 следует, что у свидетеля Б.Р.А. изъята выписка о движении денежных средств с банковского счета ООО КБ «<данные изъяты>» за 14.09.2022 (л.д. 77-78).
Из протокола осмотра документов от 28.02.2023 следует, что с участием свидетеля Б.Р.А. осмотрена выписка о движении денежных средств с банковского счета ООО КБ «<данные изъяты>» за 14.09.2023, изъятая в ходе выемки у свидетеля Б.Р.А. В ходе осмотра установлено поступление 14.09.2022 денежных средств в сумме 10 000 рублей через систему быстрых платежей. Участвующий в ходе осмотра свидетель Б.Р.А. подтвердил факт поступления от ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 рублей на его банковский счет посредством осуществления перевода через систему быстрых платежей, впоследствии денежные средства в сумме 9 000 рубле й по просьбе последнего им были переведены на банковский счет ПАО «<данные изъяты>», открытый на имя ФИО1 (л.д. 79-81), данная выписка признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 82).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2023 с участием подозреваемого ФИО1, защитника Яковлева Ю.Д. осмотрено помещение хостела «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый ФИО1 пояснил, что 14.09.2022, находясь в указанном хостеле с помощью своего мобильного телефона осуществил один безналичный перевод с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего М.С.Ю денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет администратора хостела Б.Р.А. (л.д. 84-87).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2023, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Яковлева Ю.Д., осмотрено помещение хостела «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО1 пояснил, что 05.08.2022 около 03 часов 00 минут, находясь в указанном хостеле, к своему мобильному телефону в мобильном приложении ПАО «<данные изъяты>» привязал банковский счет ПАО «<данные изъяты>», открытый на имя М.С.Ю (л.д. 88-91).
Из протокола осмотра документов от 20.03.2023 следует, что с участием потерпевшего М.С.Ю осмотрена выписка ПАО «<данные изъяты>» за период времени с 14.09.2022 до 16.09.2022 о движении денежных средств. В ходе осмотра потерпевший М.С.Ю пояснил, что перевод за 14.09.2022 в 16 часов 49 минут (местного времени) на сумму 10 000 рублей не совершал (л.д. 97-100), данная выписка признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 101).
Согласно протоколу осмотра документов от 22.03.2023 с участием подозреваемого ФИО1, защитника Яковлева Ю.Д. осмотрена копия выписки ПАО «<данные изъяты>» за период времени с 27.08.2022 по 27.09.2022. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что 14.09.2022 в 16 часов 53 минут (местного времени) на его счет поступили денежные средства с сумме 9 000 рублей от Б.Р.А., которые в последующем он снял 17 часов 03 минуты того же дня, в банкомате, расположенном по <адрес> (л.д. 106-111).
Согласно протоколу осмотра документов от 24.03.2023 с участием подозреваемого ФИО1, защитника Яковлева Ю.Д. осмотрена выписка ПАО «<данные изъяты>» за период времени с 14.09.2022 до 16.09.2022 о движении денежных средств. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что 14.09.2022 в 16 часов 49 минут операцию по безналичному переводу на сумму 10 000 рублей совершил он путем перевода через мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>» установленное на его мобильном телефоне, принадлежащих М.С.Ю денежных средств (л.д. 119-122).
Из протокола осмотра места происшествия от 24.03.2023 следует, что осмотрен банкомат АО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где зафиксирована обстановка (л.д. 125-128).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, установив мобильное приложение банка ПАО «<данные изъяты>», тем самым привязав к мобильному телефону мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>» с банковским счетом №, открытым в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на имя М.С.Ю и получив неправомерный доступ к банковскому счету последнего, перевел денежные средства с указанного банковского счета, открытого в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на имя М.С.Ю, в сумме 10 000 рублей на банковскую карту Б.Р.А., которые позже были переведены на его банковский счет ПАО «<данные изъяты>», с учетом вычета 1000 рублей за проживание его (ФИО1) в хостеле. Впоследствии данными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Показания потерпевшего М.С.Ю и свидетеля Б.Р.А. не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении преступления. Показания потерпевшего и свидетеля на следствии получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.
По изложенным выше основаниям суд берет за основу приговора показания, данные ФИО3 на стадии предварительного расследования, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании.
Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их при совершении хищения на свои нужды. При совершении хищения действия ФИО1 носили тайный характер.
Подсудимый осознавал, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения денежными средствами и получив ее.
Умысел подсудимого ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета был доведен до конца.
Принимая во внимание сумму причиненного потерпевшему ущерба и размер его ежемесячного дохода, превышающего сумму причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба не является значительным, поскольку хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей не повлекло существенного ухудшения материального положения потерпевшего, в связи с чем, полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Кроме того, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, а также учитывая место нахождения похищенных денежных средств до их незаконного изъятия из владения потерпевшего – на банковском счете последнего, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств».
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил в полном объеме причиненный преступлением имущественный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав детальные признательные показания об обстоятельствах его совершения в объеме, до конца неизвестном правоохранительным органам. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, социально обустроен, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей, других иждивенцев не имеет, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, заболеваниями не страдает, в быту характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции посредственно.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а равно приведенные выше в целом положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что правоохранительным органам о причастности ФИО1 к преступлению стало известно не от последнего, а в связи с проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий, указывающих на причастность последнего к совершенному преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания ФИО1 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.
ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжкого преступления.
С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказания.
В то же время, с учетом в целом положительных данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, включая добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что в настоящее время возможность достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
По изложенным выше основаниям, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.
Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- выписку о движении денежных средств ООО КБ «<данные изъяты>» за 14.09.2023, копию выписки ПАО «<данные изъяты>» за период времени с 27.08.2022 по 27.09.2022, выписку ПАО «<данные изъяты>» за период времени с 14.09.2022 до 16.09.2022 о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий судья А.Р. Русинова