Решение по делу № 2А-2965/2023 от 28.09.2023 - о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан.

16RS0047-01-2023-003202-33

Дело №2а-2965/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, Главному Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения -заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан. В обоснование указав, что решением Кировского районного суда города Казани от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Суд

решил:

произвести раздел совместно нажитого имущества приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: г. <данные изъяты> оставить в собственности ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскать счет компенсации стоимости <данные изъяты> рублей 00 коп.; моторное судно <данные изъяты>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от <данные изъяты> решение Кировского районного суда г. Казани РТ отменено в части. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за проданный автомобиль <данные изъяты>.

В рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере 1 <данные изъяты>

По гражданскому делу №2-127/2022 взыскателям были выданы исполнительные листы, которые были направлены в Кировский Районный отдел судебных приставов г. Казани Республики Татарстан для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

6 июня 2023 года постановлением судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФСПП по РТ ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО3

8 июня 2023 года по исполнительному производству №<данные изъяты> ФИО2 произведена оплата в размере 494 133 рублей.

На сумму долга в размере 920 000 был произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству №39939/23/16004-ИП, возбужденного по заявлению ФИО2 в отношении должника ФИО3

Таким образом, на дату <данные изъяты>

<данные изъяты>

20 июня 2023 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Кировское РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает данное постановление незаконным.

На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить его требование.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по РТ, Кировский РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ Тома А.Ж., ФИО3

Административный истец и его представитель в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, материалы исполнительного производства не представлены.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО4 на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом г. Казани возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 35989,30 рубля.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из материалов дела следует, что 8 июня 2023 года по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП ФИО2 произведена оплата в размере 494 133 рублей.

На сумму долга в размере 920 000 рублей был произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП, возбужденного по заявлению ФИО2 в отношении должника ФИО3 Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, на дату 8 июня 2023 года, размер задолженности должника ФИО2 по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП составил 10 000 рублей.

14 июня 2023 года ФИО2 по исполнительному производству №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 10 000 рублей.

Кировским РОСП г. Казани ГУФССП по РТ материалы исполнительного производства не представлены, возражения по существу административного иска не представлены.

Таким образом, как следует из материалов дела, по состоянию на 20.06.2022 оснований для исчисления исполнительского сбора в размере 35989,30 рублей, не было.

Кроме того, арифметический расчет размера исполнительского сбора заместителем начальника отделения в постановлении не приведен, а сумма исполнительского сбора не соответствует сумме задолженности на 8 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности постановления заместителем начальника отделения от 20.06.2022 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 35989,30 рублей и признает его незаконным.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ, ГУ ФССП России по РТ ненадлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ими подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к нарушению интересов как взыскателя так и должника, отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения Кировским РОСП г.Казани ГУФССП по РТ и ГУФССП России по РТ в лице их руководителей, норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования административного истца, к данным административным ответчикам, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 ФИО12

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 ФИО13, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья А.Р. Андреев