Дело № 2-401/2023 УИД- 65RS0001-01-2022-006625-79

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Н.С.

Маткевич,

с участием прокурора – ФИО, истца ФИО,

представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «ЖЭУ-7» о взыскании компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «ЖЭУ-7» (далее по тексту ООО УК) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 27.11.2021г. в 23 часа 15 минут, выходя из подъезда многоквартирного жилого дома по <адрес>, ФИО поскользнулась на ступеньках лестницы подъезда и упала, получив травму - ушиб мягких тканей поясничной области, перелом поперечных отростков позвонков 3 и 4, в период с 28.11.2021г. по 23.05.2022г. находилась на длительном лечении. По мнению истца, причиной ее падения стала несвоевременная расчистка от наледи входной группы в подъезда работниками управляющей компании, а также разрушения и неустойчивые ступеньки. Из содержания иска следует, что весь период лечения, а также до настоящего времени ее мучают боли в спине, она не может вести активный образ жизни, который вели до происшествия, тяжелая реабилитация причина ей нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала, просила в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени о месте проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, представителя ответчика, допросив в качестве свидетелей ФИО, ФИО., исследовав собранные в материалах дела доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего обоснованными требования ФИО и подлежащими частичному удовлетворению, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> на основании решения общего собрания от 01.04.2017г. заключен договор управления многоквартирным домом (по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме) с управляющей организацией ООО УК «ЖЭУ-7».

Согласно перечню работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, являющемуся приложением к договору от 01.04.2017г. управляющая организация, в том числе, осуществляет зимнюю уборку: выполняет работы по расчистке от снега крыльца, площадки возле подъезда и выхода к дороге, расположенной на земельном участке МКД.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Как следует из содержания иска, а также пояснений истца ФИО, данных в судебном заседании, 27.11.2021г. в 23 часа 15 минут выходя из многоквартирного дома по <адрес>, она поскользнулась на крыльце 3-го подъезда, упала на спину на ступени крыльца и получила травму, которая в последствии (28.11.2021г.) была зафиксирована в травматологической поликлинике <данные изъяты>». Истец пояснила, что ступеньки лестницы имели разрушения и были неустойчивы, не соответствовали техническим нормам эксплуатации, являются зоной повышенной опасности для жильцов.

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств судом по ходатайству ответчика в рамках рассмотрения настоящего спора назначалась судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от 18.08.2023г., у ФИО при обращении в городскую поликлинику <данные изъяты>» 28.11.2021г. выявлено телесное повреждение: - <данные изъяты>

Основания сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1096 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Факт падения ФИО на крыльце дома по <адрес>, в результате того, что она поскользнулась, достоверно подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО.

Доказательств уборки придомовой территории дома, в частности обработки лестницы в третьем подъезде (входной зоны) выше указанного многоквартирного жилого дома противогололедными материалами 27.11.2021г. ответчиком не представлено.

При установленных судом и изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиной падения ФИО и, как следствие, причинения вреда здоровью, явилась ненадлежащая уборка крыльца подъезда от наледи и возможно, имеющиеся на лестнице разрушения.

Доказательств, исключающих получение ФИО травмы 27.11.2021г. при изложенных истцом и содержащихся в показаниях свидетелей обстоятельствах, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, тогда как в соответствии с указанной нормой закона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований полагать что, причиной падения ФИО явилась не наледь, а грубая неосторожность потерпевшей, у суда не имеется. Грубая неосторожность в действиях истца из материалов дела не усматривается, судом установлено. Истец в судебном заседании пояснила, что примерно с 17 часов до 23 часов 15 минут находилась в гостях у ФИО, проживающей в <адрес> вместе со своим супругом ФИО и ФИО, алкогольные напитки она не употребляла, грубой неосторожности в ее действиях не было. После падения помощь ей оказывал супруг и водитель такси, который их ожидал около подъезда. Поскольку в вечернее время шел мокрый снег, на ступеньках подъезда образовалась наледь, что и явилось причиной падения ФИО и получение травмы.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Все доказательства по делу оценены судом в совокупности и взаимосвязи.

Установив вину ООО УК «ЖЭУ-7» в причинении вреда здоровью ФИО, суд приходи к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации утраченного среднемесячного заработка и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, которой в результате длительного лечения претерпевала длительный стресс, тяжесть повреждений, дискомфорт, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 200 000 рублей.

Оснований для взыскании компенсации морального в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ-7» (№) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>.) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО – отказать.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ-7» (№) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Судья: О.С.Лыкина