РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-273/2025 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным решение призывной комиссии от 28.12.2023 года о признании фио не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении фио в запас и выдаче военного билета.

В обоснование иска указал, что он состоит на воинском учете в ОВК по адрес. 25.12.2023 ему исполнилось 27 лет. 28.12.2023 года в отношении истца было вынесено решение (заключение) как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований. С оспариваемым заключением истец не согласен, так как в период с 01.09.2015 года по 31.08.2021 года ФИО1 обучался в Московском городском педагогическом университете, в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на учет и по настоящее время проживал и продолжает проживать по адресу регистрации, вместе с тем, с момента окончания отсрочки повесток о необходимости явки в комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он не получал. Считает заключение призывной комиссии незаконным, поскольку оно нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой ограничение в виде запрета поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу. У истца имеется заболевание «атопический дерматит», в связи с чем, с 2020 года он состоит на учете в кожно-венерологическом диспансере. Изложенное свидетельствует о том, что у административного ответчика не было законных оснований для вынесения в отношении истца оспариваемого заключения и для выдачи справки взамен военного билета, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1.1 ст. 28 Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

Решением адрес Северное Тушино от 28.12.2023 года ФИО1 в соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» зачислен в запас по достижении 27 лет. Признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что в период с 01.09.2015 года по 31.08.2021 года ФИО1 обучался в Московском городском педагогическом университете, в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на учет и по настоящее время проживал и продолжает проживать по адресу регистрации, вместе с тем, с момента окончания отсрочки повесток о необходимости явки в комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он не получал. Считает заключение призывной комиссии незаконным, поскольку оно нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой ограничение в виде запрета поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу. У истца имеется заболевание «атопический дерматит», в связи с чем, с 2020 года он состоит на учете в кожно-венерологическом диспансере. Изложенное свидетельствует о том, что у административного ответчика не было законных оснований для вынесения в отношении истца оспариваемого заключения и для выдачи справки взамен военного билета

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» введен в действие Федеральным законом от 02.07.2013 года № 170-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2014 года.

Порядок и условия признания граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Этим же Положением предусмотрено, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что административным ответчиками в нарушение статьи 62 КАС РФ не представлено доказательств, что ФИО1 уклонялся от получения повесток, препятствовал осуществлению его призыва на военную службу, а также отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.10.2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента адрес», вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействий), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Учитывая изложенное, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, будет являться установление у призывника оснований не прохождения военной службы.

Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 1 адрес, пп. «г» п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ № 719 от 27.11.2006 года «Об утверждении положения о воинском учете» граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Административными ответчиками не доказано, что Объединенным военным комиссариатом адрес предпринимались действия по извещению административного истца о призыве на военную службу. Несмотря на неоднократные запросы суда, личное дело призывника не представлено, какие-либо документы, подтверждающие правомерность принятого решения, в суд не направлены, явка представителя ответчиков не обеспечена.

Таким образом, ФИО1 в период до достижения им 27-летнего возраста от прохождения военной службы не уклонялся, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, суд находит заключение призывной комиссии о признании фио не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем Объединенному военному комиссариату адрес надлежит рассмотреть вопрос о зачислении фио в запас и выдаче военного билета.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а в ходе рассмотрения дела заявителем приведены доводы, свидетельствующие о нарушении его прав оспариваемыми действиями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным заключение призывной комиссии адрес от 28.12.2023 года в части признания ФИО1, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Возложить на Объединенный военный комиссариат адрес обязанность рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 в запас и выдаче военного билета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев