УИД 31RS0020-01-2023-005036-49 Дело № 1-495/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 20 сентября 2023 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гаврищук И.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Жилиной Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Поволяевой О.А., представившей удостоверение №, выданное 12.05.2014, и ордер № от 18.09.2023,
рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
08 июля 2023 года ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 23.09.2020, вступившего в законную силу 20.11.2020, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев (водительское удостоверение изъято 08.07.2023), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Ниссан» модель «Примера Комфорт» государственный регистрационный знак №, принадлежащем его брату – ФИО12 на котором около 21 часа 35 минут проследовал от домовладения № <адрес>, и, проезжая, около 21 часа 45 минут, в районе домовладения <адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.
В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья его мамы.
Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании им вины в совершенном преступлении.
ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 61-67), на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 56-57), по месту регистрации <данные изъяты> характеризуется положительно, вредных привычек не имеет, отношения с соседями хорошие, заботится о матери (л.д. 50), по сведениям участкового уполномоченного полиции по месту фактического проживания подсудимого жалоб от соседей на него не поступало, проживает с семьей, характеризуется удовлетворительно (л.д. 58), имеет дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51).
Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает совершение им преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность виновного с положительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.
Суд убежден, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания, а также применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката Поволяевой О.А., в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката Поволяевой О.А. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья О.Ю. Шеметова