УИД: 03RS0009-01-2025-000549-81Дело № 2-527/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г.

г. Белебей, Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свое обращение тем, что между <данные изъяты> и Ответчиком был заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Отчетчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ г. право требования данного долга перешло в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. право требования данного долга перешло <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60 115,94 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 51000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ г. отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 51000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" было извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, о пропуске срока исковой давности истцом и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статей 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % за каждый день пользования суммой займа.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности по основному долгу и процентам на дату обращения в суд истца составляет: 51000 руб., в том числе основной долг – 17000 руб., проценты - 34000 руб.

На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между Первоначальным кредитором и <данные изъяты>, право требования данного долга перешло в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с Договором уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и <данные изъяты>, право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и Истцом, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 по горо Белебею РБ №№ о взыскании в пользу <данные изъяты> с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, суду контррасчета не представлено, доказательств погашения размера задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Поскольку истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, обратился за судебной защитой своих прав через 2 года 10 месяцев 8 дней - ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа обратился в исковом порядке по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение составлено и подписано 12 мая 2025 г.