РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1572/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БВ «Правёж» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 23.02.2019г. между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ответчиком был заключен договор займа №0000016779-000117-003-1677971 на сумму сумма на срок 12 месяцев до 23.02.2020г. под 41,700% годовых. Полученный заем ответчиком не возвращен. 23.12.2021г. между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования к фиоР перешло от ООО МКК «ГОРГАРАНТ» к ООО «БВ «Правёж». За период с 23.02.2019г. по 23.12.2021г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма, пени – сумма. Вернуть сумму долга ответчик отказывается. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №0000016779-000117-003-1677971 за период с 23.02.2019г. по 23.12.2021г. в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.02.2019г. между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ответчиком был заключен договор займа №0000016779-000117-003-1677971 по условиям которого ООО МКК «ГОРГАРАНТ» обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок 12 месяцев до 23.02.2020г. с начислением 41,700% годовых. Сумма займа и проценты за пользование займом выплачены ответчиком не были.

Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору займа №0000016779-000117-003-1677971 от 23.02.2019 является ООО «БВ «Правёж».

В соответствии со ст.385 Гражданского кодекса РФ, ответчику ФИО1 новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Истец указывает, что по состоянию на 23.12.2021г. задолженность ответчика составила сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма, пени – сумма.

Заемщик фио обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в размере и в срок, указанный в п.п.2 и 6 договора займа. С условиями договора займа фио был ознакомлен и согласен, договор подписан им посредством аналога собственноручной подписи.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «ГОРГАРАНТ» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.

В то же время судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Данных о том, что указанная сделка является кабальной, либо фио в момент заключения данной сделки находился в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма. Доказательств того, что договор займа №0000016779-000117-003-1677971 от 23.02.2019 был заключен между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ФИО1 на иную сумму, материалы дела не содержат.

Согласно представленному ООО «БВ «Правёж» расчету суммы задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежа.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 23.12.2021г. задолженность ответчика составила сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма, пени – сумма.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено, в материалах дела имеется заявление в котором ответчик исковые требования признал.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ООО «БВ «Правёж» и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору потребительского займа №0000016779-000117-003-1677971 от 23 февраля 2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.