Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:
Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов
Установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации с ФИО1 и взыскании судебных расходов.
В исковом заявлении указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Teramont грз Н029УУ799, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах».
Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1
Поскольку автомобиль Volkswagen Teramont был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования (АС207424119) истец выплатил страховое возмещение в сумме 249 964 рубля 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ....
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.
По этим основаниям просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 249 964,71 рубля и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 499 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 представил возражения, в которых указано, что ответчиком ФИО1 на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность в САО «ВСК» по договору ОСАГО полис серия: РРР №, выданном на бланке строгой отчетности Гознака. Договором ОСАГО полис серия: РРР №, выданным САО «ВСК», заключенным между САО «ВСК» и ФИО1, застрахована ответственность в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС Lexus LX 570, государственный регистрационный знак P306OB.
Полис ОСАГО серии РРР № был приобретен страхователем у САО «ВСК», была оплачена страховая премия за него, таким образом, ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК»
Подлинник страхового полиса в подтверждение договорных отношений виновника ДТП ФИО1 с САО «ВСК» представлен в суд на официальном бланке строгой отчетности, выпущенный Гознаком в единственном экземпляре, что исключает наличие нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами. Считает, что представленный договор, выданный на бланке Госзнака подтверждает гражданскую ответственность ответчика, в связи с чем требования СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ...г. № «О применении судами законодательства об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Материалами дела установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Teramont грз Н029УУ799 (водитель и собственник ФИО4) и Lexus LX 570 грз Р306ОВ (водитель и собственник ФИО1).
Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1
Поскольку автомобиль Volkswagen Teramont был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования (АС207424119) истец произвел страховую выплату, общая стоимость которой составила 249 964 рубля 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2022г.
В административном материале, раздел номер и серия страхового полиса виновника ДТП на ТС Lexus LX 570, не заполнен.
Истец просит удовлетворить требования, поскольку, согласно имеющимся у него сведениям, гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.
В ходе рассмотрения требований при исследовании административного материала, и возражений ответчика было установлено, что у виновника ДТП имеется полис РРР5041234984, оформленный САО «ВСК» на ТС Lexus LX 570.
Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, представил письменные возражения, что ФИО1 является собственником автомобиля, на котором было совершено ДТП, им в суд был представлен полис ОСАГО, являющийся бланком строгой отчетности. Сведений о том, что данный полис был утерян либо является подложным, не было. ФИО1 согласен нести ответственность в рамках лимита страховой ответственности, т.к. является виновником ДТП.
Кроме того, ответчиком в адрес истца заблаговременно представлены сведения о страховании его ответственности, которые направлены ему письмом, почтой России ..., трек №, ответ на которые не поступил.
Анализируя представленные доказательства, в том числе полис ОСАГО РРР5041234984, выданный на бланке строгой отчетности ФГУП «Госзнак», представленный в подлиннике, суд считает, что указанное письменное доказательство соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ.
Суд учитывает, что стороны были ознакомлены с имеющимися доказательствами, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было, не согласие имеющимися в материалах дела доказательствами никем заявлено не было.
В связи с изложенным, суд при принятии решения, считает возможным принять и руководствоваться доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые являются законными, а следовательно, допустимыми и достоверными в силу ст. 60 ГПК РФ.
По этим основаниям суд считает установленным, что на дату ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО РРР5041234984, выданного САО «ВСК», следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 249 964 (двести сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 71 копейка и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 499 (восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Тотрова Е.Б.
мотивированное решение изготовлено ...