Дело №1-36/2023 УИД 58 RS0020-01-2023-000289-35
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лунино Пензенской области 05 июля 2023 года
Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Малькова Г.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № 418 и ордер №Ф-366 от 05 июля 2023 года,
при секретаре Рузляевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: р.<адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в один из дней с 05 по 10 февраля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, с целью кражи чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, повредив оконную раму, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: алюминиевую флягу с крышкой, объемом 25 л., общим весом лома цветного металла 5 килограмм по цене 100 рублей за 1 килограмм, стоимостью 500 рублей 00 копеек; чугунную решетку от газовой плиты, стоимостью 550 рублей, печную задвижку, размером 80*360 см., стоимостью 471 рубль, печную задвижку, размером 80*370 см., стоимостью 375 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1896 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, от дачи показания отказался.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он в первых числах февраля 2023 года в послеобеденное время с целью кражи пришел к дому Потерпевший №1, расположенному на <адрес> в р.<адрес>, где частично разбив и выставив стеклянные гранки окна, через образовавшийся проем проник в помещение кухни, откуда похитил две чугунные заслонки, чугунную решетку и алюминиевую флягу с крышкой. Похищенное имущество сдал в пункты приема металлолома, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды.
Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными суду, согласно которым у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором на протяжении двух лет никто не проживает. В марте 2023 года ему позвонила ФИО6 и сообщила, что из принадлежащего ему дома совершена кража. Приехав в дом, он обнаружил, что в кухне разбито окно. С печи пропали две задвижки, с газовой плиты чугунная решетка. Также пропала алюминиевая фляга, объемом 25 литров, которая использовалась в качестве расширителя. По факту кражи он сделал заявление в полицию. С размером ущерба, определенного органом предварительного следствия в 1896 рублей, он согласен;
показаниями свидетеля ФИО6, данными суду, согласно которым она проживает в <адрес> р.<адрес>. По соседству с ней находится <адрес>, который принадлежит Потерпевший №1. По просьбе Потерпевший №1 она присматривала за его домом. В марте 2023 года при проверке домовладения обнаружила, что на кухне повреждено окно, с печки пропали две задвижки, отсутствовала решетка газовой плиты, и пропала алюминиевая фляга, которая использовалась как расширительный бачок. О данном факте она сообщила Потерпевший №1;
показаниями свидетеля Свидетель №1, данными суду, согласно которым в марте 2023 года его жена ФИО6 пошла проверить домовладение Потерпевший №1. Через некоторое время она вернулась, сказала, что в доме «прорвало» воду и попросила его помочь. Придя в дом, они обнаружили, что на кухне повреждено окно, с печки пропали две задвижки, отсутствовала решетка газовой плиты, и пропала алюминиевая фляга, которая использовалась как расширительный бачок. О данном факте ФИО6 сообщила Потерпевший №1;
протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2023 года, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обнаружено повреждение целостности рамы окна кухни (л.д.11-15);
показаниями свидетеля Свидетель №3, данными суду, согласно которым в начале 2023 года, работая приемщиком в пункте приема металла, расположенном на ул.Советская, д.1а р.п.Лунино, он принял у жителя р.п. Лунино алюминиевую флягу с крышкой объемом 25 л. с отверстием на дне за 500 рублей;
протоколом предъявления для опознания по фотографиям от 03 апреля 2023 года, согласно которому Свидетель №3 опознал ФИО1 как лицо, сдавшее ему в качестве лома алюминиевую флягу с крышкой объемом 25 л. (л.д.132-135);
показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается скупкой лома черного металла. В период с 05 по 10 февраля 2023 года к нему пришел житель р.п.Лунино ФИО1, у которого он купил две чугунные заслонки от печи и чугунную решетку от газовой плиты, как лом черного металла по цене 20 рублей за килограмм, общим весом 6 килограмм. Он отдал ФИО1 120 рублей (л.д.126-128);
протоколом выемки от 28.04.2023 года согласно которому в пункте приема металла, расположенном в р.<...> Пензенской области, изъяты две печные задвижки ( л.д.82-84);
заключением эксперта №674/2-1 от 03.05.2023 года, согласно которому стоимость печной задвижки размером 80*360 составила 471 рубль, печной задвижки размером 80*370 - 375 рублей (л.д.77-78);
заключением эксперта №638/2-1 от 21.04.2023 года, согласно которому среднерыночная остаточная стоимость чугунной решетки от газовой плиты в период с 05 по 10 февраля 2023 года составила 550 рублей (л.д.67);
вещественными доказательствами: печной задвижкой размером 80*360, печной задвижки размером 80*370, похищенными из домовладения Потерпевший №1, которые добровольно выданы приемщиком металла Свидетель №2;
справкой, выданной ООО «Втормет-АРС», из которой следует, что по состоянию на февраль 2023 года стоимость лома цветного металла составила 100 рублей за килограмм (л.д.106);
показаниями ФИО1, данными в ходе проверки показаний на месте 24 марта 2023 года, согласно которым он указал способ проникновения в дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, расположение в нем похищенного им имущества (л.д.146-154).
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.
Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях ФИО1 прямого умысла на совершение кражи имущества Потерпевший №1, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества.
Преступление, совершенное подсудимым, носит оконченный характер, так как ФИО1, завладев принадлежащим потерпевшему имуществом, распорядился им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку с целью хищения чужого имущества ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №1.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил тяжкое преступление, согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 174), характеризуется удовлетворительно (л.д. 182,185).
Принимая во внимание, что ФИО1 в явке с повинной, в качестве которой суд признает объяснение и заявление, данные до возбуждения уголовного дела, представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, указал на места сбыта похищенного, суд согласно п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства смягчающими наказание, и расценивает их как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе, профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется.
Между тем, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в установленные дни на регистрацию.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым две чугунные задвижки от печи, хранящиеся в МО МВД России «Лунинский», передать по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 06 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в установленные дни на регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: две чугунные задвижки от печи, хранящиеся в МО МВД России «Лунинский», передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.В. Макарычева