Решение по делу № 2А-9500/2025 от 03.09.2025 - о признании задолженности безнадежной к взысканию, списании задолженности с лицевого счета налогоплательщика, взыскании судебных расходов.

Дело №а-.....

УИД: 50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ..... года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ......,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС России № по АДРЕС о признании задолженности безнадежной к взысканию, списании задолженности с лицевого счета налогоплательщика, взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать безнадежной к взысканию задолженность по налогам, в том числе пени, включенную в Единый налоговый счет, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, состоящей из следующих начислений:

по транспортному налогу

за .....

.....

.....

.....

..... руб., пени, начисленные на указанную сумму недоимки.

Также просит обязать налоговый орган списать задолженность с лицевого счета налогоплательщика.

Кроме того, административный истец просит взыскать с административного ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере .....,00 руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в размере ....., 00 руб.

Административный истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суду представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором представитель по доверенности ФИО3 просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица - УФНС России по АДРЕС, руководитель УФНС России по АДРЕС, извещались судом надлежащим образом. Явка представителей в судебное заседание не обеспечена, позиция по делу не выражена.

Суд определил возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании при данной явке, ходатайств об отложении не поступало. Суд препятствий не усматривает.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в МИФНС № по АДРЕС, ......

Поводом к обращению с настоящими требованиями явилась задолженность, включенная в Единый налоговый счет. Административный истец настаивает на том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом РФ сроков взыскания.

В ходе разбирательства установлено, что за налогоплательщиком ФИО1 по состоянию на дату подачи настоящего административного иска числится отрицательное сальдо по Единому налоговому счету в размере ..... руб., в том числе задолженность по пени в размере ..... руб.

В связи с указанной задолженности административным ответчиком сформировано Требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере – ....., 00 руб. и пени - ..... руб., в том числе, транспортный налог с физических лиц за ..... г.г. в размере ..... руб.

Данное требование направлено налогоплательщику через Личный кабинет.

Разрешая административный иск, суд руководствуется следующим.

Сальдо Единого налогового счета (ЕНС) на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных, в частности, о суммах неисполненных (до ДД.ММ.ГГГГ) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

При этом, в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

В отзыве на административный иск налоговый орган указывает, что в связи с неуплатой начислений и непогашением задолженности в адрес налогоплательщика формировались требования, по некоторым из них в соответствии со ст. 48 НК РФ оформлялись заявления о вынесении судебного приказа, однако сведений о дальнейших мерах принудительного взыскания не имеется.

Также указано, что в связи с наличием отрицательного сальдо по ЕНС на основании ст. 69 НК РФ в автоматическом режиме налоговым органом сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо ЕНС, в которое включена задолженность по налогам в размере ..... руб. (транспортный налог с физических лиц в сумме ..... руб.), в том числе, в данную совокупную задолженность была включена задолженность, которую истец просит признать безнадежной к взысканию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо налогоплательщика отрицательное и составляет ..... руб., из которых:

заложенность по транспортному налогу

за .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

..... руб.;

штраф за налоговое правонарушение в размере ..... руб.

Как указывает налоговый орган в своей письменной позиции, по инкассовым поручениям со счетов ФИО1 были списаны денежные средства в размере 2 622, 97 руб., которые зачислились в счет частичного погашения задолженности по транспортному налогу (..... год.

Между тем, учитывая установленное, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган в отсутствие объективных препятствий не принял своевременные меры для реализации возможности принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности по налогам до момента обращения административного истца в суд, а поэтому избранный способ защиты законного интереса является надлежащим и требования административного иска следует удовлетворить в полном объеме, признав безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания задолженность, включенную в лицевой счет налогоплательщика ФИО1 _ ....._, с учетом следующих начислений:

транспортный налог

за .....

.....

.....

.....

.....), пени начисленные на указанные суммы недоимки.

Поскольку включение задолженности в ЕНС в 2023 году не является обоснованным, на налоговый орган следует возложить обязанность по исключению соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика на основании настоящего решения суда, приведению сведений ЕНС к актуальным данным.

Разрешая заявленные требования административного иска в части возмещения судебных расходов в сумме ..... руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. 00 коп., суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 111 КАС РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п.10 названного Постановления указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела установлено, ФИО1 на основании Соглашения об оказании юридической помощи №/ЛАЕ от ДД.ММ.ГГГГ договора оплатила ..... руб. за оказание ей юридических услуг, также оплатила государственную пошлину при обращении в суд в размере ....., 00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом подтвержден факт несения расходов в указанной сумме.

Учитывая, что принцип соразмерности требований, категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность сроков рассмотрения дела, участие в деле сторон, суд полагает возможным взыскать судебные издержки за юридические услуги частично в размере ....., 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере ....., 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к МИФНС России № по АДРЕС о признании задолженности безнадежной к взысканию, списании задолженности с лицевого счета налогоплательщика, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания задолженность, включенную в Единый налоговый счет налогоплательщика ФИО1 _ ....._, с учетом следующих начислений:

транспортный налог

за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ), пени начисленные на указанные суммы недоимки.

Обязать Межрайонную ИФНС № по АДРЕС списать указанную задолженность с лицевого счета (ЕНС) ФИО1 _ ....._.

Взыскать с МИФНС России № по АДРЕС в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере .....) руб. 00 коп., а также расходы на оказание юридической помощи в размере ..... тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья .....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.