Приговор по делу № 1-388/2023 от 26.07.2023

№1-388 (12301940003058913)

УИД 18RS0009-01-2023-001569-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Фертиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Селезневой Д.В., ордер № 87 от 26.07.2023,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <***> осужденного:

21 июня 2023 года Можгинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На 26 июля 2023 года приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2023 года в период времени с 08 час. по 18 час., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <*****> где увидел лежащий на столе мобильный телефон «Redmi 9А», принадлежащий ФИО1 и у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона.

Действуя с этой целью, ФИО3, находясь в указанный период времени, в данной квартире, тайно похитил мобильный телефон «Redmi 9А», стоимостью 10 тыс. руб., в комплекте с чехлом книжкой, стоимостью 500 руб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 10500 руб., который является для него значительным, так как сумма ущерба превышает 5 тыс. руб. и с учетом имущественного положения потерпевшего.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 23 мая 2023 года в период времени с 15 час. по 18 час., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: <*****>, где увидел лежащие на диване смартфон «Нonor 7А» и смартфон «Mobile manual» i13 pro max, принадлежащие ФИО4 и у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных смартфонов.

Действуя с этой целью, ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени, в данном доме, тайно похитил смартфон «Нonor 7А», стоимостью 5 тыс. руб. и смартфон «Mobile manual» i13 pro max, стоимостью 4200 руб.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 9200 руб., который является для нее значительным, так как сумма ущерба превышает 5 тыс. руб. и с учетом имущественного положения потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшей ФИО4 в материалах уголовного дела имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 182). Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно справкам, ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоял, не состоит (т. 1 л.д. 152, 156). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, наличие грамот и благодарностей в трудовой деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривает. С учетом обстоятельств содеянного, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим.

ФИО3 не судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести, трудоспособный, имеет постоянное место жительства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО3 наказание за каждое из преступлений в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не будут достигнуты цели наказания, которыми являются исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений.

21 июня 2023 года ФИО3 осужден Можгинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Учитывая, что настоящие преступления ФИО3 совершил до вынесения данного приговора, суд назначает ему окончательное наказание, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ и с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО3 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, избранная ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного материального ущерба в размере 10500 руб. (т.1 л.д. 30). Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного ущерба в размере 4200 руб.

Данные иски обоснованы, подсудимым признаны, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на денежные средства находящиеся на счетах открытых на имя ФИО3 в <***>, поскольку отмена ареста повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевших на возмещение причиненного ущерба. Арест денежных средств подлежит сохранению, до исполнения приговора в части гражданских исков.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Селезневой Д.В. в размере 1794 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1 в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Можгинского районного суда УР от 21 июня 2023 года, из расчета, согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствия три дня исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей - с 26 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также период содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражей по приговору Можгинского районного суда УР от 21 июня 2023 года - с 25 мая 2023 года по 25 июля 2023 года, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 10500 (десять тысяч пятьсот) руб., в пользу потерпевшей ФИО4 4200 (четыре тысячи двести) руб.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счетах <***> на имя ФИО3, до исполнения приговора в части гражданских исков.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Селезневой Д.В., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев