77RS0018-02-2022-009724-07
Дело № 2а-763/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 27 сентября 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Богдановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по г.Москве о признании действий, постановления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от 30.06.2022 года о возбуждении исполнительного производства №78694/22/77027-ИП. В обосновании указано, что решение Басманного районного суда г. Москвы, в соответствии с которым выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу 12.03.2019 года. Соответственно трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек 12.03.2022 года. Взыскатель ПАО «НБ Траст» данный лист к исполнению в установленный срок не предъявлял, в связи с чем, лишился прав на принудительное исполнение.
Истец и его представитель на судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель заинтересованного лица ПАО НБ «Траст» в удовлетворении требований просила отказать, указывая на отсутствие пропуска срока предъявления исполнительного документа.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Установлено, что решением Басманного районного суда г.Москвы от 01.12.2017 года (дело №2-4388/17) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «Траст» о признании недействительным договора банковского обслуживания, договора об оказании услуг по продаже кредитных нот, взыскании денежных средств; также произведен поворот апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2016 года, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Траст» денежные средства в сумме 62 791 451,42 руб. Данное решение вступило в законную силу 12.03.2019 года.
Согласно справке Тропарево-Никулинского ОСП от 13.01.2020 года, согласно данным базы АИС ФССП России исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 62 791 451,42 руб не поступал. Имеются основания полагать, что документ утрачен при пересылке.
31.01.2020 года взыскатель обратился в Басманный районный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Басманного районного суда г.Москвы от 01.03.2021 года выдан дубликат исполнительного листа по вышеуказанному делу. При этом судом установлено, что ранее выданный исполнительный лист утрачен, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Исполнительный документ подан взыскателем в МОСП ПО ОИПХ по г.Москве 04.04.2022 года и возвращен судебным приставом-исполнителем 05.04.2022 года на основании п.3 ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением от 30.06.2022 года Тропарево-Никулинским ОСП ГКФССП России по г.Москве на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №78694/22/77027-ИП.
Согласно статье 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом в соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Положениями части 1 статьи 428 ГПК РФ и пункта п. 9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36, в редакции, действующей в настоящее время, предусмотрено, что исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя, по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
Из карточки дела №2-4388/17 следует, что заявление о выдаче исполнительного листа подано взыскателем 24.08.2021 года.
Как пояснил представитель взыскателя ПАО Банк «Траст» дубликат исполнительного листа не получен ими в сроки, поскольку дело было направлено в суд кассационной инстанции и вернулось в Басманной районный суд г.Москвы только в марте 2022 года.
Как следует из карточки дела №2-4388/17, 07.09.2021 года, в связи с подачей кассационной жалобы, дело направлено в суд кассационной инстанции и возвращено в Басманный районный суд г.Москвы только 04.03.2022 года. При этом исполнительный документ выдан только 25.03.2022 года.
Вместе с тем, несвоевременная выдача исполнительного документа, при подаче в срок соответствующих заявлений, не может быть положена в вину взыскателя.
Таким образом, поскольку факт утраты исполнительного документа является доказанным и подтверждается определением Басманного районного суда г.Москвы от 01.03.2021 года, при этом доказательства недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а также при предъявлении исполнительного документа к исполнению отсутствуют, в свою очередь, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного документа отсутствовали, поскольку предъявленный исполнительный документ соответствовал предъявляемым требованиям, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления от 30.06.2022 года о возбуждении исполнительного производства не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по г.Москве о признании действий, постановления незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2022 года