РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Чуваловой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗД ЗД к Д.А.Е. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной **/**/**** в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ...., установлен факт продажи контрафактного товара (компакт-диск). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: Д.А.Е., дата продажи: **/**/****, ИНН продавца: 385100881801. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («Буба»), зарегистрированным в отношении класса 09 МКТУ, включая такие товары, как «компакт-диски». Также на товаре имеется, следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ~~~ (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) и ответчику не передавались. **/**/**** было заключено Лицензионное соглашение № между Компанией 3Д Спэрроу Групп Лимитед и ООО «3Д Спэрроу», согласно которому ООО «3Д Спэрроу» получило исключительную лицензию на использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба», в форме и любыми способами. В результате заключения указанного соглашения ООО «3Д Спэрроу» приобрело права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба» в полном объеме. **/**/**** Компанией ~~~ (3Д СПЭРРОУ ЛИМИТЕД) и ООО «3Д Спэрроу» было подписано Соглашение о расторжении вышеуказанного лицензионного соглашения, согласно которому лицензионное соглашение №Д_2018_Вооbа_03 считается расторгнутым с **/**/**** **/**/**** между ООО «3Д Спэрроу» и Компанией 3D Sparrow Group Limit (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) был заключен Договор уступки права (требования) №. В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но, не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «3Д Спэрроу» к 3D Sparrow Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД). Согласно п. 5 Договора уступки права (требования) № от **/**/**** согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется. Со дня заключения вышеуказанного договора уступки права (требования), то есть с **/**/****, все права требования по ранее выявленным фактам нарушения исключительных прав перешли к Компании ЗД). В Приложении № к Договору уступки права (требования) № от **/**/**** указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от ООО «3Д Спэрроу» к ЗД Согласно п. 1 ООО «3Д Спэрроу» передало ЗД право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: № ПП: N; внутренний номер дела: №; наименование нарушителя - Д.А.Е.; ИНН: №; адрес закупки: ....; дата закупки - **/**/**** Согласно Договору уступки права (требования) № от **/**/**** с Приложением № право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных со стороны Д.А.Е., перешло в полном объеме от ООО «3Д Спэрроу» к 3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D Sparrow Group Limited). Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства (изображение персонажа). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак № («Буба»), исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба». Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается решением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу №А19-25254/2019. Действия Ответчика свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц, без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию. Учитывая, что ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав истца, в связи с чем, компенсация составила 20000 рублей, то есть по 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект). Правообладателем понесены следующие судебные издержки: 120 рублей - стоимость контрафактного товара, 291,29 руб. за отправление ответчику искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Просят взыскать с Д.А.Е. в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Буба») в размере ~~~ руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба» в размере ~~~ руб.; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика сумме 120 руб., стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В судебное заседание истец ЗД третье лицо О.О.О» в лице своих представителей не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Д.А.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации гражданам и организациям равным образом гарантируется защита всех форм собственности, в том числе интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №) Российская Федерация входит в число стран участников Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от **/**/**** (Постановление Правительства Российской Федерации от **/**/**** № о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве **/**/****, вступила в действие для СССР **/**/****), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от **/**/**** (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Великобритания, по законодательству которой создан истец, также является участником указанных международных соглашений.

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

На территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных на территории Великобритании.

Следовательно, само по себе предъявление иска не может быть признано недобросовестным действием применительно к статье 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления № 10, с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Судом установлено, что **/**/**** заключено лицензионное соглашение №Д_2018_Вооbа_03 между Компанией 3Д Спэрроу Групп Лимитед и ООО «3Д Спэрроу», согласно которому ООО «3Д Спэрроу» получило исключительную лицензию на использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба», в форме и любыми способами.

**/**/**** Компанией 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ЛИМИТЕД) и ООО «3Д Спэрроу» заключено соглашение о расторжении вышеуказанного лицензионного соглашения, согласно которому лицензионное соглашение №Д_2018_Вооbа_03 считается расторгнутым с **/**/****

**/**/**** между О.О.О.» и ЗД был заключен договор уступки права (требования) №. В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но, не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от О.О.О» к ЗД

Согласно п. 5 Договора уступки права (требования) № от **/**/**** согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Приложении № к Договору уступки права (требования) № от **/**/**** указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от О.О.О.» к ЗД

Согласно п. 1 О.О.О.» передало 3Д право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: № ПП: N; внутренний номер дела: № наименование нарушителя - Д.А.Е.; ИНН: №; адрес закупки: ....; дата закупки - **/**/****

Судом установлено, что **/**/**** в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ...., установлен факт продажи контрафактного товара (компакт-диск). На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № («Буба»), зарегистрированным в отношении класса 09 МКТУ, включая такие товары, как «компакт-диски». Также на товаре имеется, следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат 3Д) и ответчику не передавались.

При приобретении товара покупателю был выдан товарный чек с указанием следующих сведений: Дата продажи: **/**/****, наименование продавца: Д.А.Е., ИНН продавца: №

Ответчик прекратила предпринимательскую деятельность **/**/****.

Продажа ответчиком спорного товара также подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе видеозаписью покупки, фотографиями товара, кассовым чеком, содержащими реквизиты ответчика, а также самим товаром, представленным в материалы дела в виде вещественного доказательства.

На основании п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Изучив представленный в дело товар в качестве вещественного доказательства, суд признаёт доказанным, что на спорный товар нанесено изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства с товарным знаком осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Указанные выше результаты осмотра вещественного доказательства в достаточной мере указывают на то, что спорное изображение на товаре содержит в себе существенные характерные черты оригинального произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Ответчик не заявил и не доказал, что спорный товар был произведен истцом или по соглашению с истцом, не представил доказательств исчерпания прав истца при введении спорного товара в оборот на территории Российской Федерации; также не представил доказательств наличия основанных на соглашении с истцом или с иным управомоченным лицом прав в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Также согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании пункта 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истец определил спорную компенсацию исходя из минимального значения санкции статей 1301 и 1515 ГК РФ, на основании чего размер спорной компенсации не требует дополнительного обоснования указанной суммы, что не лишает ответчика права заявить о снижении компенсации по предусмотренным законодательством основаниям.

Согласно материалам дела, ответчик не заявлял о снижении компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимальных пределов санкций статей 1301 и 1515 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, в связи чем, руководствуясь положениями статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что действиями ответчика по реализации товара, сходного до степени смешения с вышеуказанными изображениями произведений изобразительного искусства, без подтверждения законности приобретений такого товара для реализации, нарушены исключительные права истца на указанные средства индивидуализации, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, а также прекращения ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Буба») в размере ~~~ руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба» в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением на сумму ~~~ руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере ~~~ руб.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы на приобретение товара, почтовые расходы на оплату иска в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Необходимость в направлении искового заявления вызвана требованиями действующего законодательства, указанные расходы являются необходимыми для реализации прав истца на подачу искового заявления в суд.

Суд относит на ответчика судебные расходы истца в сумме 120 руб. на приобретение контрафактного товара, ~~~ руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и ~~~ руб. на отправку искового заявления ответчику.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД (3D Sparrow Group Limited) удовлетворить.

Взыскать с Д.А.Е., ~~~ .... в .... **/**/****, в пользу 3Д компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Буба») в размере ~~~ рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба» в размере ~~~ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, стоимость приобретенного товара в размере 120 рублей, почтовые расходы в размере ~~~ рубль ~~~.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****.