Решение по делу № 02-5240/2022~М-2210/2022 от 29.11.2022 - о признании незаконным и отмене приказа об отстранении, взыскании заработной платы, морального вреда, судебных расходов.

УИД № 77RS0018-02-2022-004234-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5240/22 по иску ФИО2 (паспортные данные) к ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 119 ФМБА России» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене приказа об отстранении, взыскании заработной платы, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 119 ФМБА России» о признании незаконным и отмене приказа № 90-л от 29.11.2021г. об отстранении, взыскании заработной платы за период отстранения с 30.11.2021г. по дату вынесения решения суда, морального вреда сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя сумма.

Требования мотивированы тем, что истец с 22.06.2021г. состоит в трудовых отношениях с ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 119 ФМБА России» в должности эксперта физика в лаборатории исследований физических факторов. Приказом № 90-л от 29.11.2021г. отстранена от работы с 30.11.2021г. в связи с непрохождением вакцинации. С приказом истец не согласна, поскольку занимаемая должность отсутствует в перечне указанном в Постановлении Правительства РФ от 15.07.1999 г. №825, не предложена другая работа, нормативные акты, названные в приказе не содержат норм, позволяющих отстранить т работы, у работодателя в целом отсутствовала обязанность по отстранению истца. В связи с незаконными действиями ответчика незаконно не выплачивается заработная плата, чем нарушаются трудовые права истца, причиняются нравственные страдания, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец, представитель истца адвокат Звеков А.В. в судебном заседании доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Установлен перечень оснований, в соответствии со ст. 76 ТК РФ по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО2 с 22.06.2021г. состоит в трудовых отношениях с ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 119 ФМБА России» в должности эксперт физик Лаборатории исследования физических факторов, что подтверждается трудовым договором № 10/21 ТД от 22.06.2021г.

Приказом № 90-л от 29.11.2021г. на основании абзаца 8 части 1 статьи 76 ТК РФ, пункта 2 статьи 5 ФЗ от 17.09.1998г. № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления Правительства от 15.07.1999 № 825 «Об утверждении Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13.06.2020г. № 20, Постановления Губернатора адрес от 12.03.2020г. № 108-ПГ, приказа Минздрава от 21.03.2014г. № 125 "Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" указания ФМБА России от 11.11.2021г. № 32-045/03-2/544, п. 3 приказа ФГБУЗ ЦГиЭ № 119 ФМБА России от 15.11.2021г. № 37, ФИО2 отстранена от работы с 30.11.2021г. в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции. С приказом ознакомлена под подпись 29.11.2021г.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которому, профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", суд считает требования истца о признании приказа об отстранении и отстранение от работы незаконными, не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 № 1307н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ).

В пункте 1 Постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от 11.10.2021 № 6 указаны сферы деятельности, в которых необходимо обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Так, согласно данному Постановлению в качестве одной из категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, определены работники сферы здравоохранения.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава, утвержденного приказом ФМБА России от 25.05.2011№199у, ФГБУЗ ЦГиЭ №119 ФМБА России является учреждением здравоохранения и имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 03.11.2011 № ФС-99-01-007725.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит обеспечение безопасных условий труда, в том числе путем проведения санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, направленных на предотвращение и распространение инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 17.09.1998№157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, к которым относится COVID-19, главный государственный санитарный врач субъекта Российской Федерации выносит постановление о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в котором определяет отдельные группы граждан, а также сферы услуг (перечень работ) с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации.

Как следует из статей 10 и 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В случае вынесения постановления Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителей о проведении профилактических прививок гражданам или их отдельным группам граждане могут отказаться от прививок, но в этом случае в соответствии с требованиями действующего законодательства работодатель обязан их отстранить от выполняемых работ до устранения причин явившихся причиной отстранения.

Из материалов дела следует, что работодателем проводилась разъяснительная работа о необходимости проведения вакцинирования. Истец ознакомилась с локальным актом ФГБУЗ ЦГиЭ № 119 ФМБА России (Приказ от 15.11.2021 № 37), о чем свидетельствует личная подпись истца в листе ознакомления. Пунктом 2 указанного приказа установлено требование к работникам учреждения пройти вакцинацию первым компонентом двухкомпонентной вакцины от коронавирусной инфекции до 26.11.2021 или вакцинацию однокомпонентной вакциной в тот же срок.

Истцом 19.11.2021 получено письменное уведомление № 88 о необходимости прохождения обязательной вакцинации (ревакцинации) от короновирусной инфекции.

Согласно представленного акт от 29.11.2021г., ФИО2 отказалась от вакцинации, при этом, отказалась также представить работодателю письменный отказ от прохождения вакцинации.

Таким образом, поскольку истец не прошла вакцинацию, выразив отказ, не представила работодателю документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к прививке, действия ответчика по изданию приказа об отстранении нельзя признать незаконными как и сам приказ.

Доводы истца о том, что та работа, которую она выполняет не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, суд во внимание не принимает, поскольку трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников, соответственно, носит риск распространения новой короновирусной инфекцией, во исполнение, в том числе Постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от 11.10.2021г. № 6.

Истец уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой короновирусной инфекции с указанием сроков прохождения вакцинации, а также последствий в случае отказа от вакцинации.

Отстранение ФИО2 от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, носит законный характер, является верным. Процедура отстранения соблюдена ответчиком в полном объеме.

Доводы истца о том, что она не отказывалась от вакцинации опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Более того, свое не согласие от прохождения вакцинации истец не оспаривала и в судебном заседании.

Действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работнику действующего законодательства. За работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению, чем истец и воспользовалась.

Согласно положениям статьи 76 Трудового кодекса РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Так как в период с 30.11.2021г. по настоящее время истец на законных основаниях отстранена от работы, трудовую функцию не выполняла, заработная плата за указанный период правомерно не начислялась и взысканию не подлежит.

Поскольку не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, а поэтому не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса РФ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по вышеизложенным основаниям, поскольку нарушения трудовых прав истца, о которых заявлено в иске, судом не установлено, в связи с чем, не подлежат удовлетворению также производные требования от основных о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 119 ФМБА России» о признании незаконным и отмене приказа об отстранении, взыскании заработной платы, морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 07.02.2023г.