Дело № 2а – 3261/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мяленко М.Н.
при секретаре Русиновой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, Отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, Отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы территории РФ в срок с 28.03.2022 по 21.07.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с 28.03.2022 по 21.07.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.03.2022 по 21.07.2022, в не произведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.03.2022 по 21.07.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.03.2022 по 21.07.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обосновании административного иска указано, что АО «ОТП Банк» 16.02.2022 предъявило в адрес ОСП по Калининскому району г. Новосибирск исполнительный документ № 2-3643/2021-4-8, выданный 06.12.2021г. мировым судьей судебного участка №8 Калининского района г.Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/287985 с должника: ФИО3 ФИО в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 28.03.2022 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №456943/22/54004-ИП.
Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной отдаленности. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав имел возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Принцип своевременности также нарушен.
В судебное заседание представитель административного истца - АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала, указав, что ею произведены все необходимые действия.
Представитель административных ответчиков: ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО1,заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления представителя АО «ОТП Банк» по исполнительному документу № 2-3643/2021-4-8, выданного 06.12.2021г. мировым судьей судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/287985 от 02.09.2019 с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», 28.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №456943/22/54004-ИП.
Исходя из имеющейся в материалах дел сводной справке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем за период с 28.03.2022г. по 28.07.2022г. были направлены запросы оператору связи, Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС должника, ФНС о сведениях по ЕГРН, а также запросы в ЗАГС о заключении брака, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банковские и кредитные учреждения о наличии открытых расчетных и иных счетах на имя должника.
По сведениям отдела ЗАГС, записи о регистрации брака должника не имеется.
При этом, вопреки доводам административного истца, СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2 были направлены запросы о должнике и его имуществе, о регистрации брака, 12.04.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 04.05.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 28.03.2022 вынесенно постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобилей: ВАЗ2108, г/н №, ВАЗ 2121, №
20.04.2022г., 02.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, автомобилей на придомовой территории не обнаружено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель, выполняя обязанность, возложенную на него действующим законодательством как на должностное лицо, действует от имени государственного органа (Федеральной службы судебных приставов) в целях реализации задачи по исполнению судебных актов.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать, требования федерального законодательства. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, а также принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, меры по выявлению и обращению взыскания на денежные средства и иное имущество должника.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО, выразившееся в бездействии по исполнению требований, указанных в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № 456943/22/54004-ИП в отношении должника ФИО3 не имеется, поскольку федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил вид исполнительных действий, подлежащих применению, которые в данном случае касались содержания, объема и количества, направленных им запросов об имущественном положении должника, исходя из возложенных на судебного пристава обязанностей по созданию условий для применения мер принудительного исполнения.
При это суд полагает необходимым отметить, что неисполнение решения суда в полном объеме на дату предъявления административного иска не может быть квалифицировано как бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, так как не влияет на проведение в полном объеме исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства при отсутствии нарушения прав сторон исполнительного производства. То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер не достиг желаемого взыскателем результата на дату предъявления административного иска в суд не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
При этом, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства № 456943/22/54004-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации, своевременно приняты меры по наложению запрета на имущество должника, по обращению взыскания на денежные средства и ограничению на выезд должника за пределы Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк».
Руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, Отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года
Судья: (подпись) М.Н.Мяленко
Подлинник решения находится в материалах дела № 2а – 3261/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2022-004229-11
Решение не вступило в законную силу « » ____________ 2022г.
Судья М.Н.Мяленко
Секретарь Н.М.Русинова