РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 годагород Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Жулановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что ХХХХг. произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: ХХХХ, принадлежащей истцу на праве собственности. Причины и последствия повреждения были установлены комиссией в составе работников управляющей организации. Из акта следует, что повреждение произошло из вышерасположенной квартиры №ХХХ, принадлежащей ФИО2, в квартире которого проводятся ремонтные работы.

Для определения размера убытков истец обратилась в экспертную организацию, согласно заключению которой стоимость ущерба составила ХХХХ рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере ХХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени судебного разбирательства.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явки, о чем не возражали участники процесса, при этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, которых полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что ХХХХг. произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: ХХХХ, принадлежащей истцу на праве собственности. Причины и последствия повреждения были установлены комиссией в составе работников управляющей организации. Из акта следует, что повреждение произошло из вышерасположенной квартиры №16, принадлежащей ФИО2, в квартире которого проводятся ремонтные работы.

Для определения размера убытков истец обратилась в экспертную организацию ООО «Союз-Эксперт», согласно заключению которой, стоимость ущерба составила ХХХХ рублей.

Не согласившись со стоимостью причиненного ущерба, а также причиной повреждения квартиры истца, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной техническо-строительной экспертизы.

Определением суда от ХХХХг. по делу назначена судебная техническо-строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Из заключения эксперта ООО «КЭТРО» № ХХХХ, следует, что в связи с тем, что натурный осмотр квартиры ХХХХ, расположенной по адресу: ХХХХ, не производился, по причине непредоставления доступа, экспертам, то определить причину возникновения повреждений в квартире №ХХХХ, расположенной по адресу: ХХХХ, натурным способом, не представляется возможным.

Согласно Акта ГБУ г.Москвы «Жилищник района Дорогомилово» от ХХХХг. повреждения в квартире №ХХХ, расположенной по адресу: ХХХХ, возникли в результате: данные повреждения в кв.ХХХ, произошли из вышерасположенной кв. №ХХХ, по вине рабочих, нанятых собственником (пользователем) кв.№ХХХ, проводивших ремонтно-строительные работы, с затрагиванием конструкции полов, что и привел к вышеуказанным повреждениям в кв.№ХХХХ.

Стоимость затрат на устранение ущерба, причиненного квартире №ХХХ, расположенной по адресу: ХХХХ составляет ХХХХ рублей.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает в основу своего решения заключение эксперта ООО «КЭТРО» № ХХХХ, поскольку оно проведено экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было, стороной ответчика не оспорено. Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Решением ХХХХ суда г.ХХХХ от 17 декабря 2020г.исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании перепланировки незаконной приведении планировки квартиры в первоначальное состояние удовлетворены, произведенные переустройство и перепланировка жилого помещения квартиры №ХХХ по адресу: ХХХХ, признаны незаконными, ФИО2 суд обязал привести квартиру в первоначальное положение соответствии с технической документацией. При рассмотрении дела судом было установлено, что истец неоднократно обращалась в Мосжилинспекцию с заявлением о производстве самовольной перепланировки в квартире ответчика, в результате которой, истцу причиняется материальный ущерб в виде залива ее квартиры и многочисленных трещин с частичным отслоением штукатурного и окрасочного слоя, что отражено в актах ГБУ «Жилищник района Дорогомилово».

Решением ХХХХ суда г.ХХХХ от 17 февраля 2021г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры были частично удовлетворены. При рассмотрении дела судом было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ХХХХ, кв.ХХХХ произведена перепланировка/переустройство без соответствующего разрешения, собственнику Мосжилинспекцией выдано предписание на приведение технического состояния жилого помещения в соответствие с технической документацией. Также в рамках рассмотрения указанного выше гражданского дела экспертом ООО «КЭТРО» в ходе обследования квартиры №ХХХХ было зафиксировано, что в ней не окончены ремонтные работы, изменение конфигурации пола, при осмотре пола зафиксировано, что старое напольное покрытие заменено, при замене напольного покрытия происходило вибрационное воздействие а перекрытие, вследствие чего в нижерасположенной квартире на потолках образовались нитевидные трещины в окрасочном слое. Повреждение на потолке виде разводов от воды являются результатом переноса ванной комнаты в вышерасположенной квартире.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неоднократного повреждения квартиры истца, в результате проведения ответчиком ремонтно-строительных работ в своей квартире, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о том, что повреждение принадлежащего истцу помещения произошело по вине ответчика. Указанный вывод подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности Актом о повреждении квартиры истца, составленными ГБУ г.Москвы «Жилищник района Дорогомилово» ХХХХг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере ХХХХ рублей.

Доводы ответчика, об отсутствии его вины в повреждении квартиры истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждаются.

Напротив из представленных в материалы дела доказательств следует, что проводимые в квартире ответчика ремонтно-строительные работы, приводят к повреждению квартиры истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ХХХХ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере ХХХХрублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2023 г.