Дело № 2-1139/2025

УИД 68RS0015-01-2025-001645-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 18 ноября 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Болтышевой А.П.

при секретаре Стацуке Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 2193754,40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета №% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета №% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере №% в день.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержится в строке 757 выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей переименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Моршанский районный суд вынес решение по гражданскому делу № по иску о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 Требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила: 889836,91 руб. – сумма процентов по ставке 15,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 100000, 00 руб. – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1860146,59 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000,00 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 889836,91 руб. – сумма процентов по ставке 15,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 100000, 00 руб. – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 15,50% годовых на сумму основного долга 2120872,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 2120872,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Драйв Клик Банк», ООО ПКО «ТОР».

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, согласно уведомления о хранении «срок хранения истек», причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах лицо считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 117 ГПК РФ, при этом ответчик отказывается от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», ООО ПКО «ТОР», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 2193754,40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15,50% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 43116 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, кредитная карта передана заемщику).

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил.

Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200676 (два миллиона двести тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 23 копейки, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору - 2120872,87 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами - 79803,36 рублей. Обращено взыскание на залоговое имущество – автомобиль <адрес> идентификационный номер (VIN) № установлена начальная продажная цена заложенного имущества – в размере 1697250 рублей, установленная в соответствии с отчетом об оценке. Взысканы с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25203,38 рублей.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда был выписан исполнительный лист ФС № и направлен взыскателю ООО «Сетелем Банк».

ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ООО «Сетелем Банк» в форме присоединения к ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Сетелем Банк» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из Приложения № к договору об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № уступлены права требования в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность - 2249532, 68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из приложения № к договору об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № уступлены права требования в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., общая задолженность - 2249532, 68 рублей.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору третьим лицам.

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ).

Требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Стороной истца представлен расчет задолженности, который составил: 889836,91 руб. – сумма процентов по ставке 15,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 100000, 00 руб. – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1860146,59 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и истец снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000,00 руб.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору, ответчиком не оспорен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 889836,91 руб. – сумма процентов по ставке 15,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 100000, 00 руб. – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты по ставке 15,50% годовых на сумму основного долга 2120872,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического погашения задолженности. В связи с чем, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 2120872,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию: сумма процентов по ставке 15,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 889836,91 руб.; неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000, 00 руб.; проценты по ставке 15,50% годовых на сумму основного долга 2120872,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 2120872,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственнаяпошлина, от уплаты которойистецбылосвобожден,взыскиваютсясответчика, неосвобожденногоот уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и материалов дела суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 24797 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) сумму процентов по ставке 15,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 889836,91 руб.; неустойку по ставке 0,10% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000, 00 руб.; проценты по ставке 15,50% годовых на сумму основного долга 2120872,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 2120872,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) госпошлину в доход муниципального округа Моршанск в размере 24797 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Болтышева

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Болтышева