Гражданское дело №

68RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Антоновой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664598,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9845,98 рублей, в обоснование указав, что 09.04.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 228891,93 рублей, с процентной ставкой 54,90% годовых.

Денежные средства были перечислены ответчику на его счет, а также заемщиком был получен график погашения по кредиту. Погашение задолженности, согласно договору, осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк 05.10.2015г. потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности в срок до 04.11.2015г., однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

По состоянию на 02.02.2023г. задолженность ФИО1 перед истцом составляет 664598,43 рублей, в том числе сумма основного долга – 228891,93 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 48065,64 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 383611,52 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4029,34 рублей.

Учитывая, что задолженность со стороны ФИО1 не погашена до настоящего времени истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.04.2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 228891,93 рублей с процентной ставкой 54,90% годовых на срок 60 месяцев

В соответствии с п.II п.п.1.4 общих условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета заемщика. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

Согласно п.III п.п.4 общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае невыполнения клиентом условий о целевом использовании кредита. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления такого требования в письменном виде либо уведомления клиента по телефону.

Также судом установлено, что со стороны ответчика обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 09.04.2015г. по 02.02.2023г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк 05.10.2022г. в адрес ответчика направил требование о полном досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней, которое ответчиком было оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 02.02.2023г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 09.04.2015г. составляет 664598,43 рублей, из которых сумма основного долга – 228891,93 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 48065,64 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 383611,52 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4029,34 рублей. Данный расчет принимается судом как достоверное доказательство по делу, и который ответчиком оспорен не был.

На основании вышеизложенного, учитывая, что по настоящее время задолженность по кредитному договору № от 09.04.2015г. ответчиком не погашена, доказательств обратного со стороны ФИО1 не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.04.2015г. в размере 664598,43 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9845,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 598,43 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9845,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Попова