№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> № года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам, возбужденным в пользу ПАО Сбербанк, общая сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты>. Также ответчик является должником по другим исполнителным производствам, общая сумма его задолженности перед кредиторами составляет <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч.20б, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч.20б; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; здание, нежилое с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, у должника не имеется. Земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, обращение на него является единственным способом защиты прав взыскателя. В связи с указанным, истец просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч.20б, и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч.20б; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, являющийся также законным представителем несовершеннодлетнего М.Я.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на несоразмерность заявленных требований размеру долговых обязательств. Пояснил, что в жилом доме по <адрес> в <адрес> проживают его бывшая жена и ребенок, которые другого жилья не имеют.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 - К.А.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица РОСП Калининского АО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания изве5щен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствиующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №м на взыскание с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 05.12.23018 года в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлны <данные изъяты> (л.д.54).

Решением Калининского арйонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору на обслуживание и выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д.51).

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д.52-53).

На основании вышеуказанных исполнительных документов судебными приставами-исполнителями РОСП Калининского АО <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями Банка данных исполнительных производств (л.д.55).

Задолженность по исполнительным производствам до настоящего времени не погашена.

В силу положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (ст. 68 закона).

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Материалами дела подтверждено, что ЕГРН содержит сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч.20б;

- индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч.20б;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, доля в праве ?;

- здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, доля в праве ?;

- здание, нежилое с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, доля в праве ?.

Ответчик проживает и зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации и объяснениями отвечтика.

Выписками из ЕГРН подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч.20б расположен жилой дом с кадастровым номером № и здание (нежилое помещение) с кадастровым номером № (л.д.66-69).

Нежилое помещение (баня) по <адрес> с кадастровым номером № расположено в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доли и ФИО2 в размере ? доли (л.д.70-73).

Материалами дела подтверждено, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов М-ных и право собственности на жилой дом по <адрес>Б, с кадастровым номером № признано за ФИО1 в размере ? доли и за ФИО3 в размере ? доли в праве общей долевой собственности (л.д.105-107).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на указанный жилой дом (л.д.129-130).

ФИО1 является отцом несовершеннолетнего М.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.131).

В жилом доме по адресу: <адрес>Б имеют регистрацию ФИО3 и несовершеннолетний М.Я.В. (л.д.121).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены два объекта недвижимости, принадлежащие на праве общей долевой собственности - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № (ФИО1 и ФИО3 по ? доле каждому) и нежилое здание (баня) с кадастровым номером № (М.В.И. и ФИО2 по ? доле каждому).

В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в ст. 1 Земельного Кодекса РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, обращение взыскание на земельный участок с кадастровым номером № без решения судьбы строения, расположенного на нем, не только с кадастровым номером №, но и с кадастровым номером №, не представляется возможным.

Нормы ст. 35 ЗК РФ предусматривают, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Также является невозможным обращение взыскания на жилой дом с кадатсровым номером № в силу того, что ? доля жилого дома должнику не принадлежит.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1 ст. 45 СК РФ).

Нормы ст. 255 ГК РФ предусматривают право кредитора при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что кредитором ПАО Сбербанк предложение о выкупе принадлежащего должнику имущества другим участникам общей долевой собственности не направлялось. Таким образом, процедура обращения взыскания на общее имущество не соблюдена.

Также истцом не ставится вопрос о судьбе нежилого здания с кадастровым номером № при обращении взыскания на земельный участок.

Помимо этого, суд учитывает несоразмерность задолженности ФИО1, которая перед ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты>, стоимости имущества, на которую истец просит обратить взыскание по долгам ФИО1, определенная заключением от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.56-57).

При таких обстоятельствах в их совокупности, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>Б надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 1. 35 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 12, 24, 255, 278 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 56, 67, 68, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.