РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 октября 2022 года по делу №

ФИО3 районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Юридическая компания «У.Л.» к старшему судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава (адрес) отдела судебных приставов, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района (адрес); в неисполнении установленной законом обязанности по регистрации входящей корреспонденции, а именно регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района (адрес); в неисполнении надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции; обязать старшего судебного пристава-исполнителя (адрес) отдела судебных приставов устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя (адрес) отдела судебных приставов направить в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства) на основании исполнительного документа №., выданного мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района (адрес), а в случае утраты принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированны тем, что (дата) взыскателем в (адрес) отдел судебных приставов по (адрес) предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района (адрес) о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Юридическая Компания «У.Л.» денежных средств в размере 26010,96 руб. Вышеуказанный документ (адрес) отделом судебных приставов по (адрес) был получен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

(дата) взыскатель обратился в ГУФССП по (адрес) с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника Рузского РОСП, выразившиеся в отсутствии организованной работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждении исполнительного производства, непринятии мер по возбуждеию исполнительного производства по исполнительному документу №, выданный мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района (адрес). Жалобы взыскателя получена ГУФССП по (адрес) (дата), согласно отчету об отслеживании почтового отправления. По состоянию на (дата) результат рассмотрения жалобы взыскателем не получен.

(дата) взыскатель повторно обратился в ГУФССП по (адрес) с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника Рузского РОСП, выразившиеся в отсутствии организованной работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждении исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу №, выданный мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района (адрес). Жалоба взыскателя получена ГУФССП по (адрес) (дата) По настоящее время результат рассмотрения жалобы взыскателем не получен.

По пояснениям административного истца, в нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО3 РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО Юридическая Компания «У.Л.» исполнительного документа. Справка об утере исполнительного документа, иные процессуальные документы, в адрес взыскателя не поступали. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Имея возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, старший судебный пристав не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО Юридическая Компания «У.Л.» как взыскателя по исполнительному производству.

Незаконность бездействий старшего судебного пристава Рузского РОСП считает заключающемся в следующем: неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО Юридическая Компания «У.Л.» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Административный истец просил заседание провести без его участия, требования поддерживает.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Рузского РОСП УФССП по (адрес), ГУФССП по (адрес) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о слушании дела извещен.

Изучив материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.8 от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По делу установлено, что (дата) мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района (адрес) по делу 2-2255/2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Юридическая Компания «У.Л.» задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 26010, 96 руб. и уплаченной госпошлины в размере 483 руб., а всего 26493,96 руб.

Согласно представленным административным истцом доказательствам, исполнительный документ Рузским РОСП получен (дата).

В нарушении требований ст. 30 ФЗ ч.8 от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве" (дата) Рузским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно направлена ООО Юридическая Компания «У.Л.» (дата), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Также, судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД, ПФР, ФНС (ЗАГС), ГУВМ МВД России, ФНС России, операторам связи, по итогам полученных на запросы ответов, приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в кредитных организациях.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие ст. судебного пристава, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, а также отсутствие со стороны старшего судебного пристава применения необходимых мер принудительного исполнения, является прямым нарушением норм Закона.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ поступил в РОСП (дата), в нарушении требований ФЗ № был зарегистрирован (дата) и передан судебному приставу исполнителю, в силу чего судебным приставом исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в нарушении требований ст. 30 ФЗ ч.8 от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве", то есть данное формальное право административного истца нарушено.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку установлено, что предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав, им производятся, в том числе по запросу необходимых сведений и информации у организаций и органов, по направлению требований об исполнении судебного акта, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена истцу. Длительность исполнения исполнительных документов и истечении установленного п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения, а также на применение принудительных мер не в сроки, установленные законом, не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, поскольку данные сроки не являются пресекательными, установление сроков не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами и не свидетельствует о бездействии судебного пристава, старшего судебного пристава.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований, суд не усматривает.

Доводы, изложенные в административном иске, не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО Юридическая компания «У.Л.» к старшему судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через ФИО3 районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья С.К. Жарова