№ 3.2-971/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания обвиняемого под стражей
25 июля 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Пининой О.В.,
при помощнике судьи фио,
с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,
следователя СО Отдела МВД России по адрес младшего лейтенанта юстиции фио,
обвиняемой ....,
защитника–адвоката фио,
рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес младшего лейтенанта юстиции фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:
..., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, имеющей высшее образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей, не судимой,
установил:
Настоящее уголовное дело возбуждено 29 октября 2022 года следователем следственного отдела ОМВД России по адрес в отношении ...., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 20 июля 2023 года руководителем следственного органа – первым заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 1 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 29 августа 2023 года.
29 октября 2022 года ...А. задержана по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
29 октября 2022 года .... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день она с участием защитника допрошена по существу предъявленного обвинения.
31 октября 2022 года Нагатинским районным судом адрес обвиняемой .... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 декабря 2022 года.
Срок содержания под стражей обвиняемой .... неоднократно продлевался, последний раз 26 июня 2023 года Нагатинским районным судом адрес на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 29 июля 2023 года.
Следователь СО Отдела МВД России по адрес младший лейтенант юстиции фио, с согласия руководителя следственного органа – первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адресфио Галицкого, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении .... на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 29 августа 2023 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако по делу необходимо: допросить в качестве свидетелей фио, фио,фио, фио, фио; предъявить .... обвинение в порядке требований ст. 175 УПК РФ и она допрошена по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке требований ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с учётом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.
Избранная в отношении обвиняемой .... мера пресеченияв виде заключения под стражу не может быть отменена, либо измененана иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились,...А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, следствие имеет все основания полагать, что находясь на свободе, ...А. может угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и исполнению приговора.
Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что особая сложность расследования настоящего уголовного дела была обусловлена проведением большого объема следственных процессуальных действий.
Обвиняемая ...А. возражала против продления срока содержания под стражей, просила избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку отсутствует необходимость содержания ее под стражей, следственные действия с ней не проводятся.
Защитник также возражала против продления срока содержания под стражей, так как ...А., скрываться от следствия и суда не намерена, по делу допущена волокита, следственные действия с обвиняемой не проводятся, просила изменить обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста.
Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных следователем.
По ходатайству защиты в судебном заседании по характеристики личности обвиняемой был допрошен отец ....- фио, которых охарактеризовал обвиняемую с положительной стороны, а так же сообщил суду, что готов предоставить обвиняемой комнату для содержания под домашним арестом, так же пояснил, что его дочь – ...А. вредных привычек не имеет.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство обвиняемой и стороны защиты отклонению, по следующим основаниям.
Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение .... предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При рассмотрении ходатайства, с учетом требований ст. 108, ч. 2 ст. 109, 110 УПК РФ, не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного ...., поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного следствия доказательствам, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе то, что ...А. является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства на территории адрес, но также суд учитывает, что ей предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ...А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам обвиняемой и стороны защиты обстоятельства, послужившие основанием для избрания ...., меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда, в настоящее время не отпали и не изменились.
С момента избрания обвиняемой .... меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнены следственные и процессуальные действия, указанные в ходатайстве следствия.
При этом суд учитывает, что данное уголовное дело представляет собой особую сложность, которая заключается в производстве значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление вины обвиняемого.
Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемой .... в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено.
Сведений об изменении оснований, вследствие которых .... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено.
Оценивая объем следственных действий, который необходимо выполнить органам уголовного преследования, связанный с проведением расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является обоснованным и разумным, при этом суд отмечает, что за предшествующий период расследования по настоящему уголовному делу следствием проделан значительный объем следственных и процессуальных действий, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что следствие по настоящему делу проводится в разумные сроки.
Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемой .... под стражей истекает, а оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении заявленного обвиняемой и защитником ходатайства об изменении обвиняемой .... меры пресечения на не связанную с лишением свободы, с в виде домашнего ареста – отказать.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемой ..., на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 29 августа 2023 года.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья Пинина О.В.