РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 июня 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2488/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, разницы между оплаченной и окончательной ценой Договора в размере сумма, штрафа, а также обязать ответчика, в соответствии с требованиями ст. 26 Налогового кодекса РФ оплатить НДФЛ в размере 13 % от взысканной суммы неустойки в бюджет, в соответствии с законодательством РФ.
В обоснование доводов указано, что 20.11.2018 г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/5/НЖ-003-Ф.
Объектом договора являлась квартира, с условным номером 3, общей площадью 129,12 кв.м., расположенная по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 51.
Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства истцу в течение 4-х месяцев, исчисляемых с 01.01.2021 г.
Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 28.09.2021 г.
Цена договора составила сумма
Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.
Согласно условиям дополнительного соглашения от 28.09.2021 г. к Договору объекта долевого строительства от 20.11.2018 г., общая площадь долевого строительства уменьшилась на 0,42 кв.м., разница между оплаченной ценой договора и окончательной составила сумма, которую ответчик обязался оплатить истца в течение 30 дней с момента подписания соглашения.
Кроме того, 28.09.2021 г., между сторонами было заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, согласно которому, стороны решили, что сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 01.05.2021 г. по 28.09.2021 г. в размере сумма ответчик выплачивает истцу в течение 30 рабочих дней, начиная с даты подписания соглашения. Также соглашением, заключенным между сторонами было установлено, что неустойка перечисляется участнику за вычетом суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере13 %. Ответчик, в соответствии с требованием ст. 226 Налогового Кодекса РФ удерживает из подлежащей выплате суммы неустойки НДФЛ и перечисляет его в бюджет, в соответствии с законодательством РФ.
В связи с тем, что акт приема передачи был подписан между сторонами только 28.09.2021 г., денежные средства по соглашению о досудебном урегулировании отношений, истцу выплачены не были, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.
В связи с этими обстоятельствами истцом ФИО1 было подано настоящее исковое заявление.
В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее были представлены письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями, ходатайствовала о снижении размера неустойки.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к возможности частичного удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 20.11.2018 г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/5/НЖ-003-Ф.
Объектом договора являлась квартира, с условным номером 3, общей площадью 129,12 кв.м., расположенная по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 51.
Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства истцу в течение 4-х месяцев, исчисляемых с 01.01.2021 г.
Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 28.09.2021 г.
Цена договора составила сумма
Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.
Согласно условиям дополнительного соглашения от 28.09.2021 г. к Договору объекта долевого строительства от 20.11.2018 г., общая площадь долевого строительства уменьшилась на 0,42 кв.м., разница между оплаченной ценой договора и окончательной составила сумма, которую ответчик обязался оплатить истца в течение 30 дней с момента подписания соглашения.
Кроме того, 28.09.2021 г., между сторонами было заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, согласно которому, стороны решили, что сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 01.05.2021 г. по 28.09.2021 г. в размере сумма ответчик выплачивает истцу в течение 30 рабочих дней, начиная с даты подписания соглашения. Также соглашением, заключенным между сторонами было установлено, что неустойка перечисляется участнику за вычетом суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере13 %. Ответчик, в соответствии с требованием ст. 226 Налогового Кодекса РФ удерживает из подлежащей выплате суммы неустойки НДФЛ и перечисляет его в бюджет, в соответствии с законодательством РФ.
В связи с тем, что акт приема передачи был подписан между сторонами только 28.09.2021 г., денежные средства по соглашению о досудебном урегулировании отношений, истцу выплачены не были, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.
В связи с этими обстоятельствами истцом ФИО1 было подано настоящее исковое заявление.
В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Оценивая вышеуказанные доказательства, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик нарушил условия договора, а именно, не выполнило в срок, указанный в договоре, передачу объекта долевого строительства истцу.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма, установленную дополнительным соглашением, заключенным между сторонами 28.09.2023 г., а также неустойку в размере сумма, установленную соглашением о досудебном урегулировании взаимоотношений от 28.09.2021 г.
Также суд считает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика, в соответствии с требованиями ст. 26 Налогового кодекса РФ оплатить НДФЛ в размере 13 % от взысканной суммы неустойки в бюджет, в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает возможным взыскать штраф с ответчика в пользу истца, применив положение ст. 333 ГК РФ и снизив его до сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на услуги представителя в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу ФИО1 разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма
Обязать ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ», в соответствии с требованиями ст. 26 Налогового кодекса РФ оплатить НДФЛ в размере 13 % от взысканной суммы неустойки в бюджет, в соответствии с законодательством РФ.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023 г.