2-871/2023
74RS0003-01-2022-008859-30
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
09 марта 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к своему производству в судебном заседании 09.03.2023).
В обосновании иска указано, что 24.03.2022 автомобиль ШЕВРОЛЕ (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ей причинены физические и нравственные страдания.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично.
Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Степанова Е.П. в своем заключении указала на обоснованность исковых требований.
Истец ФИО1 и третье лицо РСА в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и заключение прокурора, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в 21 час. 30 мин. 24.03.2022 в г. Челябинске по адресу ул. Хохрякова 12/1 автомобиль ШЕВРОЛЕ (государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 произвел наезд на пешехода ФИО1
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 08.11.2022 в отношении ФИО2 судьей Курчатовского районного суда г. Челябинска, в анализируемом дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО2, который нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
Тем же постановлением установлено, что в результате наезда автомобиля у ФИО1 имели место тупая травма головы, включившая в себя гематому мягких тканей лица, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; ссадины и гематомы левого бедра; переломы обеих ветвей лонной кости таза слева. Указанные повреждения вызвали временное нарушений функций органов и (или) систем, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью.
Изложенные обстоятельства в судебном заседании участниками дела не оспаривались, подтверждаются вышеуказанным судебным постановлением, которое в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение.
Как следует из ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, жизнь и здоровье человека являются наиболее значимыми человеческими ценностями, а их защита является приоритетной.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ причинение вреда другому лицу является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, а также личная неприкосновенность отнесены к личным неимущественным правам гражданина.
Как указано в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда (если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности), так как причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В рассматриваемом случае в результате наезда автомобиля на пешехода ФИО1 последней были причинены как физические (боль в результате травмы и в ходе лечения), так и нравственные страдания (в связи с нарушением привычного образа жизни).
Таким образом, ФИО1 вправе претендовать на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности – ФИО2
При определении размера компенсации суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1 до причинения ей вреда (не имела проблем со здоровьем), длительность лечения ФИО1 (находилась на стационарном лечении с 24.03.2022 по 04.04.2022, затем проходила амбулаторное лечение), а также последствия для ее здоровья после причинения травмы, в том числе отложенные. Заслуживают внимания и доводы истца о том, что в результате травмы значительно изменился ее образ жизни – как в силу необходимости регулярно посещать медицинские учреждения, так и в силу нетрудоспособности и ограничений в подвижности. Суд учитывает, что в силу молодого возраста и пола потерпевшей субъективно сложнее переносить подобного рода телесные повреждения и ограничения обычного образа жизни. Вместе с тем, суд принимает в расчет имущественное и семейное положение ответчика, а также отмечает противоправность его поведения – он умышленно нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а также управлял автомобилем, не обеспечив страхования гражданской ответственности.
С учетом всего вышеизложенного суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 275 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Так как требование истца о возмещении морального вреда признано судом обоснованным, его почтовые расходы на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме 253 руб. 84 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 275 000 руб. и возмещение судебных расходов 253 руб. 84 коп., а всего взыскать 275 253 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации №;
ФИО2 – паспорт гражданина <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий: