производство № 2а-1681/2022

дело №67RS0003-01-2022-001935-25

Решение

по административному делу

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при помощнике судьи Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными, отмене постановления.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, отмене постановления, в обоснование требований указав, что 12.07.2017 МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области было возбуждено в отношении административного истца исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 15.05.2017, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № о взыскании в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежной задолженности. В дальнейшем, указанное исполнительное производство было передано для дальнейшего исполнения в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, где 16.10.2021 было принято к исполнению с присвоением номера - 186106/21/67036-ИП. В рамках данного исполнительного производства, 09.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и которым было незаконно обращено взыскание на денежные средства административного истца, находящиеся в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк, превышающие установленный законодательством об исполнительном производстве размер равный 50%. В соответствии с данным постановлением банком производятся удержания в размере 50% от сумм, поступающих на расчетные счета, открытые на имя ФИО1, без учета того обстоятельства, что по месту работы должника ее работодателем ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» уже удерживается 25% от начисленной заработной платы, а в последующем за вычетом данной удержанной суммы работодатель перечисляет оставшуюся сумму заработной платы на расчетный счет административного истца за №, открытый в ПАО Сбербанк, что приводит к общему удержанию из заработной платы в размере 75%. А также, производится незаконное удержание из пенсии истца в размере 50% с расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела Промышленным районным судом г. Смоленска было вынесено 20.04.2022 определение о принятии мер предварительной защиты, согласно которому было приостановлено исполнительное производство №-ИП от 12.07.2017 о взыскании с административного истца денежных средств в размере 319 748,53 руб. в пользу взыскателя ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». Однако, и в нарушение определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.04.2022, после указанной даты из заработной платы, причитающейся административному истцу за апрель 2022 г., были удержаны в мае 2022 г. на депозит службы судебных приставов денежные средства в размере 6968 руб. и 4969,76 руб.

Просит суд:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк на расчетном счете №, куда поступает от ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» заработная плата;

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 по обращению взыскания свыше 25% на денежные средства ФИО1, находящиеся в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк на расчетном счете №, куда поступает от ОПФР по Смоленской области пенсия по старости;

3. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от 09.03.2022 по исполнительному производству №-ИП об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, части обращения взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк на расчетном счете № и в части обращения взыскания свыше 25% на денежные средства ФИО1, находящиеся в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк на расчетном счете №;

4. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 по не приостановлению исполнительного производства №-ИП от 12.07.2017 о взыскании в пользу взыскателя ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ЕК «Агентство по страхованию вкладов», согласно определению Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.04.2022 по производству № 2а-1681/2022 (дело №);

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 принять меры по возврату ФИО1 денежных средств в размере 11 937,76 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержал по вышеизложенным в нем обстоятельствам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 исковые требования не признала, указав, что после принятия исполнительного производства в отношении истца к своему производству и в связи с поступлением сведений о наличии у должника открытых расчетных счетов в Смоленском отделении ПАО Сбербанк, ею было вынесено оспариваемое постановление от 09.03.2022, в тексте которого было обращено внимание банка на необходимость осуществления удержаний из денежных средств, поступающих на счета должника с учетом требований ч. 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, то есть не более 50% заработной платы и иных доходов. С заявлением о необходимости сохранения должнику прожиточного минимума истец не обращалась. Спорное постановление по месту начисления истцу пенсии не направлялось. Полагает, что вынесенное ею постановление от 09.03.2022 соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, размер производимых удержаний их доходов должника не превышает установленный Законом предел. Ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.04.2018 в размере 25%, утратило силу в связи с изданием спорного постановления. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области, Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованные лица ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В силу ч. 6 ст. 226, ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными решений, действий судебных приставов-исполнителей возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2017 МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области было возбуждено в отношении административного истца исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 15.05.2017, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № о взыскании в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежной задолженности.

18 сентября 2017 г. МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об объединении данного исполнительного производства и исполнительного производства №-ИП от 16.05.2017 в сводное исполнительное производство и присвоения ему №-СД (л.д. 8).

05 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, от которых производить ежемесячные удержания в размере 25% и на пенсию, от которой производить ежемесячные удержания в размере 25% (л.д. 9, 10).

16 октября 2021 г. Промышленным РОСП УФССП по Смоленской области вынесено постановление о принятии данного исполнительного производства в порядке передачи от МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области к исполнению и присвоения ему №-ИП (л.д. 11).

09 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на расчетный счет №, куда поступает административному истцу от ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» заработная плата и на расчетный счет №, куда поступает административному истцу от ОПФР по Смоленской области пенсия по старости (л.д. 12-13).

Из справки ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический диспансер» от 18.03.2022 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает в указанном учреждении, постоянно на одну ставку с 27.04.2022 (приказ от 27.04.2002 №к) по трудовому договору № б/н от 27.04.2002 в должности санитарки общепсихиатрического детского отделения, по настоящее время (л.д. 14).

Также из ответа ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический диспансер» от 17.03.2022 следует, что по исполнительному производству №-ИП от 24.01.2017, удержание задолженности из заработной платы производится ежемесячно с мая 2017 года по настоящее время в размере 25 %. Денежные средства перечисляются ежемесячно по срокам выплаты заработной платы 8 числа каждого месяца на счет УФК по Смоленской области (МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области л/с №) (л.д. 15).

Согласно списка на удержание из заработной платы, представленного ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический диспансер» усматривается, что из заработной платы истца производится удержание в размере 25%, общая сумма удержанных денежных средств за 2021 год составила 79168 руб. (л.д. 16).

Согласно ответа ОПФР по Смоленской области от 06.06.2022, установленный размер пенсии в период 01.01.2022 по 31.05.2022 составлял 10832,62 руб. Размер страховой пенсии, определённый к выплате в соответствии со ст. 26.1. ФЗ № 400-ФЗ, в указанный период составлял 7222,64 руб. В период с 01.01.2022 по настоящее время удержания из пенсии, установленной ФИО1, ОПФР по Смоленской области не осуществлялись.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 в нарушение данной части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф и ранее вынесенных 05.04.2018 МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также об обращении взыскания на пенсию, которыми было установлено 25% ежемесячных удержаний с них, на сегодняшний день с ее заработной платы удерживается 75%, а с пенсии 50%.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Согласно положениям ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Как следует из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные разъяснения даны в п. 5.2 Приказа Минюста России от 27.12.2019 N 330 «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что при поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2006 г. N 155-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, из представленных ПАО Сбербанк выписок по банковским счетам №№ и 42№, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, с указанных счетов банком производятся удержания в размере 50% от поступающих на них сумм денежных средств (л.д. 17-27, 50-53).

При этом, как указывалось выше, работодателем ФИО1 с мая 2017 года по настоящее время производится удержание из ее заработной платы в размере 25% до перечисления суммы заработной платы на расчетный счет в ПАО Сбербанк.

Таким образом, в настоящее время фактически из заработной платы ФИО1 производится удержание в размере 75%, что противоречит положениям ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

При таком положении, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, поступающие на расчетный счет №, открытый на ее имя в Смоленском отделении №8609 ПАО Сбербанк в виде заработной платы в размере 50% от поступающего очередного периодического платежа.

В этой связи суд полагает необходимым изменить постановление судебного пристава-исполнителя от 09.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, снизив размер удержаний по расчетному счету №, открытому на ФИО1 в Смоленском отделении №8609 ПАО Сбербанк до 25% от поступившего очередного периодического платежа с кодом обозначения «заработная плата».

Оснований для снижения размера удержаний из пенсии должника судом не усматривается, поскольку исходя из справки работодателя о заработной плате истца, средняя общая сумма дохода (заработная плата + пенсия), остающаяся в распоряжении истца после производимых в соответствии с вышеприведенным механизмом удержаний, составит 18827 руб. 42 коп, а именно: 15166,10 руб. (363986,42 руб. (общая сумма начисленной заработной платы истца за 2021 год (л.д.16) / 12 мес х 50%) + 3661 руб. 32 коп (7222,64 руб. (ежемесячный размер пенсии истца) х 50%), что превышает величину прожиточного минимума, установленную в Смоленской области постановлением администрации Смоленской области от 28.01.2021 № № на 2021 год для трудоспособного населения (12038 руб.), а равно постановлением администрации Смоленской области от 13.12.2021 № № на 2022 год (13 241 руб.).

Административный истец также просит о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 по не приостановлению сводного исполнительного производства №-ИП от 12.07.2017 и возложении обязанности по возврату излишне удержанных денежные средства сумме 11 937,76 рублей.

Разрешая подобные доводы административного иска, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в рамках настоящего дела 20.04.2022 было вынесено определение о принятии мер предварительной защиты, согласно которому исполнительное производство №-ИП от 12.07.2017 о взыскании административного истца денежных средств в размере 319748,53 в пользу взыскателя ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» было приостановлено (л.д. 43-46).

26 апреля 2022 года представитель должника ФИО3 подал в адрес судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 заявление о приостановлении исполнительного производства, с приложенной к нему копией определения суда о принятии мер предварительной защиты от 20.04.2022, которым исполнительное производство №-ИП от 12.07.2017 о взыскании административного истца денежных средств в размере 319748,53 в пользу взыскателя ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» приостановлено (л.д. 63).

Названное заявление было получено УФССП России по Смоленской области 26.04.2022, что подтверждается имеющимся на указанном заявлении оттиском печати.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 6 статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Согласно представленному постановлению судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 02.05.2022, исполнительные действия и меры принудительного исполнения по спорному исполнительному производству были отложены на срок с 02.05.2022 по 19.05.2022.

В свою очередь, согласно имеющейся в материалах дела расширенной выписке по счету ФИО1 №, 05.05.2022 ПАО Сбербанк произвел списание с названого счета денежных средства в размере 4969,76, на депозит службы судебных приставов (л.д. 65).

Таким образом, проанализировав материалы дела, учитывая, что исполнительное производство на момент совершения действий по удержанию денежных средств в указанной сумме со счета должника уже было приостановлено, суд приходит к выводу о том, что подобные действия судебного пристава являются незаконными, а потому денежные средства, удержанные с банковского счет должника в указанном размере подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку в настоящее время необходимость в сохранении принятых судом определением от 20.04.2022 мер предварительной защиты по настоящему спору отпала, таковые подлежат отмене по вступлению настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, поступающие на расчетный счет №, открытый на ее имя в Смоленском отделении №8609 ПАО Сбербанк в виде заработной платы в размере 50% от поступающего очередного периодического платежа.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя от 09.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, снизив размер удержаний по расчетному счету №, открытому на ее ФИО1 в Смоленском отделении №8609 ПАО Сбербанк до 25% от поступившего очередного периодического платежа с кодом обозначения «заработная плата».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 по не приостановлению сводного исполнительного производства №-ИП от 12.07.2017 и обязать вернуть должнику ФИО1 излишне удержанные денежные средства сумме 4 969 руб. 76 коп.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения суда от 20.04.2022 в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от 12.07.2017, отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова

мотивированное решение изготовлено 01.07.2022