УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 03 октября 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Казаковой О.Е., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании за нею права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году Истец купила у ФИО3 квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за 30 000 рублей, письменный договор купли- продажи не оформляли, договоренность о продаже состоялась в устной форме, денежные средства Истец передала ФИО3, после чего, с членами семьи стала пользоваться указанной квартирой, зарегистрировалась в ней.

В этом же году ФИО3 выехал из <адрес>, его местонахождение неизвестно. До сегодняшнего дня прав на указанную квартиру никем не заявлено. Оформить сделку купли-продажи и зарегистрировать за собой право собственности Истец не успела. Жилое помещение не значится на кадастровом учете, право собственности не зарегистрировано.

С момента покупки, более 30 лет, Истец непрерывно, добросовестно, открыто владеет этим имуществом, проживает в квартире, несет бремя содержания, следит за техническим состоянием, оплачивает коммунальные услуги.

Притязаний со стороны третьих лиц на данное имущество не имеется, поэтому считает возможным признание за нею права собственности в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5 (л.д. 45).

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении (л.д. 46) не явилась, её представитель ФИО2 просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, на спорную квартиру никто не претендует.

Ответчик ФИО3 в суд при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований не возражал (л.д. 49, 55).

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в суд при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований не возражал (л.д. 39, 42, 48).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения требований не возражают (л.д. 50, 52, 54).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, учитывая позицию представителя ответчика, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11-20), право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35).

Спорная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежала ФИО3 (л.д. 10), который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 36-37, 41).

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает с семьей в спорной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 7, 36-37).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила факт приобретения ФИО1 у ФИО3 спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего ФИО1 пользуется спорной квартирой как своей собственностью, проживает в ней со своей семьей, других претендентов на квартиру не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не представлено, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах, суд признает их правдивыми и принимает во внимание.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 купила у ФИО3 за 30 000 рублей спорную квартиру, письменный договор купли-продажи не оформлялся, между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, после чего истец вселился и стал проживать в указанной квартире, других претендентов, в том числе, органа местного самоуправления Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, не имеется.

Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии АдминистрациейИшимского муниципального района Тюменской области мер по оформлению спорного недвижимого имущества в муниципальную собственности как бесхозяйного, спорное имущество бесхозяйным не признавалось.

Учитывая, что ФИО3 как собственник имущества имел право им распоряжаться, а также добросовестное, открытое, непрерывное владение ФИО1 спорной квартирой на протяжении более 30 лет, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению, поскольку защитить имущественное право истца и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество иным способом, кроме судебного, не представляется возможным.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом удовлетворения заявленных требований, а также особенностей материального правоотношения, из которого возник настоящий спор, отсутствия обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчиков, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца пронесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 700,00 рублей (л.д. 6) у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной формеизготовлено 15 октября 2025 года.

Председательствующий А.А.Калинин