63RS0№-57

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

63RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Батраковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7314/2025 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Тесля ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 1727 368 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 273 рублей 69 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о предоставлении кредита в размере 1607 900 рублей 00 копеек под 12,0 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора банк перечислил заемщику денежные средства в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 727 368 рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 607 900 рублей 00 копеек; сумма процентов – 119 468 рубля 99 копеек.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено Соглашение №№, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1607 900 рублей 00 копеек на потребительские цели, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,0 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа – 03 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа – 21 479 рубля 00 копеек.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 1607900 рублей на текущий счет ответчика №, ответчик кредитными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 4 кредитного договора, а также в предусмотренные договором порядке и сроки вернуть заемные денежные средства Банку.

Из выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору в части осуществления внесения ежемесячных платежей по ним, платежи в счет погашения задолженности по нему не вносит.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1727368 рублей 99 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 1607 900 рублей 00 копеек;

- сумма процентов – 119 468 рубля 99 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1727 368 рублей 99 копеек, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 273 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Тесля ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Тесля <данные изъяты>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1727368 (один миллион семьсот двадцать семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 99 (девяносто девять) копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 32273 (тридцать две тысячи двести семьдесят три) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: п/п С.Ю. Градусова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>