Решение по делу № 2А-3369/2023 от 19.10.2023 - о признании постановлений судебного пристава- исполнителя об установлении размера заложенности по алиментам незаконными, отмене постановлений об установлении размера задолженности по алиментам.

Дело № 2а - 3369/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП по НСО, ОСП по <адрес> о признании постановлений судебного пристава- исполнителя об установлении размера заложенности по алиментам незаконными, отмене постановлений об установлении размера задолженности по алиментам,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП по НСО, ОСП по <адрес> о признании постановлений судебного пристава- исполнителя об установлении размера заложенности по алиментов незаконными, отмене постановлений об установлении размера задолженности по алиментам. В обоснование доводов административного иска указав, что 19.06.2023г. ФИО1 стало известно, о том, что постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер задолженности по алиментам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 552,08 рублей. 19.06.2023г. ФИО1 так же стало известно, о том, что постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер задолженности по алиментам ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 259 284,90 руб. Административный истец ФИО1 не согласен с выше указанными постановлениями СПИ, так как постановления не обоснованы и незаконны. Расчет суммы алиментов был произведен неправильно и является очень значительным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Административный ответчик СПИ по <адрес>, УФССП по НСО – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, так как должник в рамках исполнительного производства не предоставил сведений о размере своего дохода, расчет задолженности по алиментам был определен верно с учетом размера средней заработной платы в РФ.

Административный ответчик СПИ по <адрес>, УФССП по НСО – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен письменный отзыв по существу административного иска в доводах которого указано о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с административным иском, о не предоставлении должником ФИО1 сведений о трудоустройстве, наличии дохода, в связи с чем расчет задолженности по алиментам был исчислен исходя из размера средней заработной платы в РФ, что соответствует действующему законодательству.

Административный ответчик СПИ по <адрес>, УФССП по НСО – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Заинтересованное лицо ФИО5 (взыскатель) в судебном заседании пояснила, что расчет задолженности должника по алиментам возможно уже больше.

Суд, выслушав пояснение административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. В случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из анализа пункта 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом того, что должник ФИО1 получил копии обжалуемых постановлений СПИ 19.06.23г, что следует из письменной отметки, административный иск подан в суд по почте 26.06.23г, что следует из отметки на почтовом конверте, административный иск по обжалованию постановлений СПИ подан в установленный срок.

Согласно копии материалов исполнительного производства приобщенных к материалам дела следует, что с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи взыскиваются алименты на содержание ребенка в размере ? части заработка и (или) иного дохода.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено СПИ 06.04.2012г.

Согласно постановления СПИ ФИО2 от 01.06.2023г. был определен размер задолженности по оплате алиментов должником ФИО1 в размере 66552,08 руб. за период с 01.12.22г. по 31.03.2023г.

Согласно постановления СПИ ФИО2 от 01.06.2023г. был определен размер задолженности по оплате алиментов должником ФИО1 в размере 1259284,90 руб. за период с 16.08.21г. по 31.03.2023г. с учетом частичной оплаты.

Административным истцом ФИО1 не представлены в доказательства в подтверждение своего трудоустройства, наличия дохода с которого необходимо исчислять размер взыскиваемых алиментов, а так же документов подтверждающих оплату алиментов.

Напротив в материалах исполнительного производства имеется письменное объяснение ФИО1 от 08.06.16г. об отсутствии у него трудоустройства, о его проживании за счет своих друзей и знакомых, в центр занятости по поводу трудоустройства он не обращался, предупреждался СПИ о необходимости погашения задолженности по уплате алиментов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СПИ ФИО2 были вынесены обосновано постановления об определении размера задолженности взыскиваемых с должника ФИО1 алиментов на содержание ребенка с учетом размера средней заработной платы в РФ, так как должником не представлены сведения о своем трудоустройстве и доходах, в связи с чем не подлежат удовлетворению административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления СПИ от 01.06.2023г. которым был определен размер задолженности по оплате алиментов должником ФИО1 в размере 66552,08 руб. за период с 01.12.22г. по 31.03.2023г, а так же постановления СПИ от 01.06.2023г. которым был определен размер задолженности по оплате алиментов должником ФИО1 в размере 1259284,90 руб. за период с 16.08.21г. по 31.03.2023г. с учетом частичной оплаты, так как в виду отсутствия сведений о размере доходов должника СПИ обоснованно был исчислен размер заложенности по уплате алиментов исходя из размера средней заработной платы в РФ, что соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что СПИ обоснованно произведен расчет задолженности должника ФИО1 в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов, в связи с чем не имеется оснований для отмены постановлений СПИ о расчете задолженности по алиментам.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП по НСО, ОСП по <адрес> о признании постановлений судебного пристава- исполнителя об установлении размера заложенности по алиментам незаконными, отмене постановлений о установлении размера задолженности по алиментам – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-3369/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-004372-83.

Решение не вступило в законную силу «07» ноября 2023 года.

Судья: Е.В. Надежкин