УИД 78RS0<***>-02
Дело <***>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 31 января 2023 года
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трениной Л.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в сумме 505 838 рублей 42 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 8 258 рублей 38 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 была извещена о судебном заседании, в суд не явилась, от получения судебной повестки уклонилась, конверт возвращен по истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенной о дне и месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между истцом и должником ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 410 502 руб. 33 коп. со сроком возврата до 00.00.0000 под 24% годовых.
Составными частями заключенного договора являлись заявление, подписанная ответчиком, Индивидуальные условия, Условия обслуживания кредитов, График платежей.
При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент зачисления суммы кредита на счет Клиента.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, обязательства банка по договору были исполнены надлежащим образом, факт перечисления истцом денежных средств по кредитному договору ответчик не оспаривал.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил должнику заключительное требование о погашении суммы задолженности в сумме 487 913 руб. 36 коп. не позднее 00.00.0000, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Доказательств исполнения обязательств в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду не представлено.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 505 838 руб. 42 коп. из которых: 410 502 руб. 33 коп. – основной долг, 67 454 руб. 86 коп. – начисленные проценты, 27 881 руб. 23 коп. – неустойка за пропуски платежей.
Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, в ходе судебного разбирательства оспорен не был.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имеются законные основания для удовлетворения иска о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 505 838 рублей 42 копейки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8 258 рублей 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в сумме 505 838 (пятьсот пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 258 (восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 38 копеек, а всего 514 096 (пятьсот четырнадцать тысяч девяносто шесть) рублей 80 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: