Дело № 2-105/2022

УИД 10RS0009-01-2022-000203-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., представителя ответчика государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (далее по тексту в т.ч. ГУ ОПФ РФ по РК) по следующим основаниям. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ ОПФ РФ по РК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400 - ФЗ от 28.12.2013. Также ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с аналогичным заявлением. Согласно решений от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ (согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ) страховой стаж работы истца составил 24 года 04 месяца 10 дня (при требуемом по Закону 20 лет). Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 14 лет 06 месяцев 08 дней (при требуемых по Закону 17 лет), индивидуальный пенсионный коэффициент установлен. Рассматривая заявление истца о назначении досрочной страховой пенсии ответчик не включил работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера ряд периодов: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при работе в ООО «Олвик»в качестве продавца в магазине «Хлеб-4» в <адрес> с полной материальной ответственностью. Также фактически данный трудовой договор между истцом и ООО «Олвик» был заключен ДД.ММ.ГГГГ Причем ответчиком период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж работы, но не включен в работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при работе истца на том же предприятии в той жедолжности ответчиком период работы включен, как в страховой стаж работы так работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Данный период работы истца подтверждается как трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, выписками об уплате страховых взносов, справкой ООО «Олвик» № от ДД.ММ.ГГГГ по вычетам из заработной платы соответствующих взносов. Фактически ответчиком незаконно не включено в работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,который составляет 02 года 04 месяца. При включении исключенных периодов трудовой стаж истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на ДД.ММ.ГГГГ составит 17 лет 00 месяцев 02 дня. Ответчиком в период работы истца рассматривался до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истце продолжает работать в должности администратора гостиницы в АО «Сегежский ЦБК», начиная с ДД.ММ.ГГГГ (период работы на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме включен в страховой стаж работы и работу в местностях, приравненных к района Крайнего Севера). С учетом вышеизложенного право истца на назначение пенсии возникло ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что ответчик искусственно уменьшил стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости и отказал в назначении пенсии незаконно.Позже истцом были представлены дополнения к иску, согласно которым с учетом проведенных судебных заседаний, а также изученных документов установлено, что фактически истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в ООО «Олвик» в качестве продавца в магазине «Хлеб-4», расположенный в <адрес>, состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно имеющемуся договору она сама должна была оплачивать причитающиеся налоги и сборы. С учетом сведенийфактически вышеуказанные налоги и сборы истицей оплачены в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как ИП. Исходя из решения ответчика данный период зачтен в страховой стаж работы. Также согласно договора и поступившей по запросу представителя истца информации от бывшего директора ООО «Олвик» А.. установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в качестве продавца в ООО «Олвик» магазин «Хлеб-4», расположенного в пгт. Муезерский. ФИО3 момент вынесения решения ответчика от 03.0 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 02 месяца) стаж работы в МКС ФИО2 составит16 лет 08 месяцев 08 дней. При условии, что с ДД.ММ.ГГГГ истица продолжает работать в должности администратора гостиницы в АО «Сегежский ЦБК», начиная с ДД.ММ.ГГГГ (период работы на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме включен ответчиком в страховой стаж работы и работу вместностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при включении оспариваемых периодов в работу, приравненную к районам Крайнего Севера, то право на пенсию возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

По основаниям, изложенными в иске, с учетом дополнений и уточнений исковых требований, истец просит суд:

1.Признать решения государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа о включении периода работы в работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера незаконными, отменить вышеуказанные решения и обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия включить в стаж работы работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при работе в ООО «Олвик» в качестве продавца в магазине «Хлеб-4» в <адрес>, который составляет 02 года 02 месяца.

2. Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия назначить ФИО2 пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу искового заявления в суд.

4. Взыскать с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании, искподдержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Клевно С.Н.,действующий на основании ордера,извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании окончательно заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске и дополнениям к иску основаниям, просил об удовлетворении окончательно заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1,действующая на основании доверенности,в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала письменные возражения относительно иска, просила об отказе в удовлетворении окончательно заявленных исковых требований. Представлены письменные отзывы, как на исковые требования, так и на дополнение к иску. По указанным в отзывах основаниям исковые требования не признают и считают их необоснованными; указывают о том, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.В качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В системе обязательного пенсионного страхования ФИО2 зарегистрирована в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ индивидуальным предпринимателем ФИО2 произведена в полном объеме.По информации межрайонной ИФНС России №2 индивидуальным предпринимателем ФИО2 был уплачен налог УСН за периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, однако адрес места осуществления предпринимательской деятельности подтвердить не имеется возможности.При рассмотрении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между предприятием ООО «Олвик» и гражданкой ФИО2 (работа с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина «Хлеб-4», расположенном в <адрес>) предоставленного в качестве документа, подтверждающего период работы в качестве индивидуального предпринимателя в местности приравненной к районам Крайнего Севера можно сделатьследующее заключение. Как следует из пояснений А.. (руководителя ООО «Олвик» в период с 1999 г. по 201) ФИО2 оказывала услугу ООО «Олвик» будучи зарегистрированная в спорный период в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, суд должен исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (договоров, факта уплаты страховых взносов), но и устанавливать, была ли фактически оказана услуга и период оказания услуг по профессии продавец продовольственных товаров в рамках трудового договора (контракта) №.Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, поскольку стаж работы ФИО2 на дату обращения - ДД.ММ.ГГГГ составил: страховой стаж - 24 года 04 месяца 10 дней, при требуемом по закону - 20 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил-14 лет 06 месяцев 8 дней, при требуемом по закону - 17 лет, требуемая величина ИПК установлена. Также полагали, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышен. В соответствии с пп.19 п. 1 ст. 336.36 НК РФ просили освободить Управление от уплаты государственной пошлины.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной налоговой службы в Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Позицию по делу не высказали.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, отказное выплатное дело истца, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержались в ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанныйпериод и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1), при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).

В соответствии с подп.2 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 21 (в 2021 году) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с п.4 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.19 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв.постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды индивидуальной трудовой деятельности, начиная с 01.01.1991 подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда РФ или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику ГУ ОПФ РФ по РКс заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с подп.2 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФ РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в назначении страховой пенсии по старости досрочно в порядке подп.2 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано по причине недостаточности стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, который по расчету ответчика составил 14 лет 06 месяц 23 дня, при требуемом 17 лет, требуемая величина ИПК установлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 вновь обратилась к ответчику ГУ ОПФ РФ по РКс заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с подп.2 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФ РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в назначении страховой пенсии по старости досрочно в порядке подп.2 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано по причине недостаточности стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, который по расчету ответчика составил 14 лет 06 месяц 08 дней, при требуемом 17 лет, требуемая величина ИПК установлена.

Во время рассмотрения гражданского дела в суде ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику ГУ ОПФ РФ по РКс заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с подп.2 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФ РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в назначении страховой пенсии по старости досрочно в порядке подп.2 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» вновь отказано по причине недостаточности стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, который по расчету ответчика составил 15 лет 02 месяц 09 дней, притребуемом 17 лет, требуемая величина ИПК установлена.

При подсчете стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее по тексту МКС) вышеуказанными решениями ответчика ГУ ОПФ РФ по РК исключен период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленными документами не подтверждается осуществление предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, в которой имеются сведения о месте проживания ФИО2 по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Олвик» в лице директора А.. заключен трудовой договор в соответствии с которым ФИО2 принята на работу в магазин «Хлеб-4» <адрес> <адрес> в должности продавца продовольственных товаров. П.14 договора предусмотрено, что истец сама за себя уплачивает налоги: подоходный до 15 числа ежемесячно, НДС и все другие налоги. Сведения о данном периоде работы в трудовой книжке истца не отражены.

Из устава ООО «Олвик» следует, что предметом деятельности Общества является хозяйственная деятельность, направленная на извлечение прибыли и удовлетворение общественных потребностей. Основными задачами деятельности являются, в том числе осуществление торгово-закупочной деятельности, сбытовой деятельности, открытие магазинов, павильонов, киосков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Олвик» в лице директора А.. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята в Общество в должности продавца продовольственных товаров, о чем в трудовой книжке истца имеется соответствующая запись.

Согласно справке-сообщению А.., являвшегося директором ООО «Олвик» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Олвик» в качестве продавца в магазин Хлеб-4, который располагался в <адрес>. Согласно вышеуказанного договора, с учетом тех обстоятельств, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, она сама должна была производить оплату имеющихся на тот момент налогов и сборов. Трудовая деятельность по вышеуказанному договору ФИО2 осуществляла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Олвик» в магазин «Хлеб-4» (<адрес>), как работник с записью в трудовую книжку. С ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Олвик» в соответствии с договором купли-продажи стал С.

Спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен ответчиком в страховой стаж истца при работе в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно справке об оплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ ФИО2 произвела уплату страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям, представленным из ОМВД России по Муезерскому району ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приобрела гражданство РФ ДД.ММ.ГГГГ. Ранее являлась гражданкой <адрес>, до приобретения гражданства РФ была зарегистрирована и проживала по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Перечню районов крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего севера, утв. постановлением Совета Министров СССС от 10.11.1967 №1029 в редакции, действовавшей в спорный период работы истца, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 №1946, <адрес> отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С учетом изложенного, суд считает установленным тот факт, что истец в спорный период трудовой деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), являясь индивидуальным предпринимателем, будучи зарегистрированной и проживавшей на территории <адрес>, работала продавцом в магазине «Хлеб-4» в ООО «Олвик», а в связи с чем считает необходимым, удовлетворить заявленные требования, включив указанный период календарно в количестве 2 лет 2 месяцев в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В этой связи решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении периода работы истца в работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера являются незаконными и подлежат отмене.

Из решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что без учета указанного спорного периода стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляет 15 лет 2 месяца 09 дней. Таким образом, с учетом включения спорного периода, указанный стаж МКС составит 17 лет 4 месяца 9 дней при требуемых 17 годах.

Поскольку на момент принятия ответчиком решений от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не достиг требуемых 17 лет, указанные решения в части отказа в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в этой же части по вышеизложенным обстоятельствам является незаконным и подлежит отмене.

Следовательно, требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 02.09.2022 (дата обращения в пенсионный орган) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Согласно представленным в материалы дела договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и адвокатом Клевно С.Н., и квитанции к приходному кассовому ордеру, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории сложности настоящего дела, объема фактически проделанной представителем работы на стадии подготовки искового заявления и при рассмотрении дела в суде, количества судебных заседаний, времени рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., являющиеся разумными.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить в части отказа во включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы ФИО2 индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Олвик» продавцом магазина «Хлеб-4» в <адрес>.

3. Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ.

4.Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО2 период работы индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Олвик» продавцом магазина «Хлеб-4» в <адрес>.

5. Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия назначить ФИО2 пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

6. Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия в пользу ФИО2 издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 20 300 рублей 00 копеек, в том числе:

- расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.10.2022.

Судья И.В. Каськович