Дело № 2-683/2025

11RS0016-01-2025-001302-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Карманове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» - ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс», действуя в интересах ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 129 777 рублей 33 копейки, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 893 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 выразил несогласие с иском, пояснив, что истца не знает, в связи с чем никаких денежных средств данной организации не должен, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, обозрев дело №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между АО «Райфайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 168 0000 рублей на 60 месяцев под 18,90 % годовых, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт заключения указанного кредитного договора и получения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> между АО «Райфайзенбанк» и ООО «Морган» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк передал права требования к должникам, в том числе по кредитному договору заключенному с ответчиком.

<дата> ООО «Морган» уступило ООО «Интерпросвет» права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору.

<дата> ООО «Интерпросвет» заключило с ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» договор уступки прав требования №, в том числе к должнику ФИО1

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условиям кредитного договора № № и графика платежей, задолженность погашается заемщиком ежемесячными платежами по 4 667 рублей 97 копеек. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Из пояснений ответчика следует, что оплату кредитного обязательства производил в 2011-2012 годах, после из-за увольнения с работы перестал вносить ежемесячные платежи.

Согласно исковому заявлению, дата начала образования задолженности определена как <дата>, следовательно, с этой даты Банку, а после заключения договора уступки прав требования и истцу, достоверно было известно о возникновении просроченных платежей.

Исходя из условий договора и графика платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен не позднее <дата>, соответственно, срок исковой давности начал течь с <дата> и заканчивался <дата>. Таким образом, срок исковой давности по более ранним платежам заканчивался более ранними датами.

<дата> мировым судьей Зеленецкого судебного участка ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере 364 617 рублей 72 копейки, отмененный определением мирового судьи от <дата> в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

С учетом того, что общий срок исковой давности для обращения в суд составляет три года, то суд приходит к выводу о том, что уже на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» пропущен.

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением <дата>, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что срок исковой давности истек до обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением, а доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что в основных требованиях истцу отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск представителя ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» - ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере 129 777 рублей 33 копейки, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 893 рубля оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева