УИД № 77RS0018-02-2022-000919-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/23 по иску ПАО КБ «ПФС-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2019 года между истцом и ООО «Новый взгляд» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 25.000.000 рублей, на срок по 14.07.2022 г. (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, с целью приобретения прав на участие в долевом строительстве квартир. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено заложенным имуществом ФИО1 на основании договора залога (транспортного средства) № ДЗ-890 от 31.07.2019 года, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю (Банку) принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство, указанное в Приложении № 1 к договору в целях обеспечения исполнения ООО «Новый взгляд» своих обязательств по Кредитному договору. В соответствии с Приложением № 1 к Договору залога залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество:

Марка, модель ТС - Р -, Год изготовления ТС – 2013, Заводской № машины (рамы), Двигатель, Коробка передач №, ТПС ТС:, регистрационный знак ТС, залоговой стоимостью 9.000.000 рублей.

Поскольку заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, истец обратился с иском в суд и просит обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее ответчику, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третьи лица ООО «Новый взгляд», ООО «Трайден», ООО «Центрконсалт» в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представили.

Принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при указанной явке, в заочном судопроизводстве, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.07.2019 года между истцом и ООО «Новый взгляд» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 25.000.000 рублей, сроком по 14.07.2022 года (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспеченно заложенным имуществом ФИО1 на основании Договора залога (транспортного средства) № ДЗ-890 от 31.07.2019 года.

Согласно п. 1.1. договора залога в обеспечение исполнения ООО «Новый взгляд», всех обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору <***> от 15.07.2019 года, заключенному между заемщиком и кредитором в адрес, залогодатель передает залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство, указанное в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору залога ФИО1 передал ПАО КБ «ПФС-БАНК» в залог следующее имущество: Марка, модель ТС -, Год изготовления ТС – 2013, Заводской № машины (рамы), Двигатель, Коробка передач №, ТПС ТС:, регистрационный знак ТС, залоговой стоимостью 9.000.000 рублей.

Приказом Банка России от 17.01.2020 г. № ОД-64 у ПАО КБ «ПФС-БАНК» с 17.01.2020 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от 01.10.2020 г. (резолютивная часть оглашена 30.09.2020 г.) по делу № А40-33531/20-177-63 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство. Функции конкурного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства заемщику.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, ПАО КБ «ПФС-Банк» обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании ООО «Новый взгляд» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 22.10.2021 по делу № А40-184843/21-46-482Б ООО «Новый взгляд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Требование ПАО «ПФС-БАНК» признано обоснованным в размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - пени, сумма - расходы по уплате госпошлины и включено в третью очередь реестра кредиторов должника с учетов положений ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, определенных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 28.1, 28.2 Закона о залоге реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, при этом суд определяет в решении начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

В соответствии с приложением № 1 к договору залога залоговая стоимость транспортного средства составляет 9.000.000 рублей. При этом, стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ООО «Новый взгляд» по кредитному договору обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняются, обеспечением обязательств по кредитному договору <***> от 15.07.2019 года является залог транспортного средства, указанного в приложении № 1 к договору залога № ДЗ-890 от 31.07.2019 года, суд полагает, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обратить взыскание в пользу ПАО КБ «ПФС-БАНК» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заложенное имущество, переданное в качестве обеспечения по Договору залога № ДЗ-890 от 31.07.2019 г., принадлежащее ФИО1 (паспортные данные), а именно:

марка, модель ТС -, Год изготовления ТС – 2013, Заводской № машины (рамы), Двигатель, Коробка передач №, ТПС ТС:, регистрационный знак ТС, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость залога 9.000.000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО КБ «ПФС-БАНК» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 27.02.2023 г.