УИД: 77RS0018-02-2024-014727-65
Дело № 2-8892/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120 520,24 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 610,40 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 12.07.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 120 000,00 рублей. АО «Тинькофф Банк» полностью выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитный лимит, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполнил, в связи с АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО1 требование о востребовании суммы задолженности по договору. 27.07.2017 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования возврата суммы займа по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату уступки права требования (за период с 21.09.2016 г. по 22.11.2016 г.) составляет 120 520,24 рубля. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требования одной стороны договор может быть расторгнут, в случае нарушения другой стороной условий договора.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
Судом установлено, что 12.07.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит на сумму 120 000,00 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской по договору кредитной линии.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.
27.07.2017 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования возврата суммы займа по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных средств и процентов по договору надлежащим образом не исполнил, за период с 21.09.2016 г. по 22.11.2016 г. за ним образовалась задолженность размере 120 520,24 рубля.
Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора, учитывает суммы поступивших от заемщика платежей в период пользования кредитными денежными средствами, основана на нормах материального права.
Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 120 520,24 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 610,40 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс», ИНН:<***> задолженность по кредитному договору в размере 120 520,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2025 года.