16 RS 0020-01-2023- 000548-17

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО5, подсудимого ФИО2, его представителя ФИО7, адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, инвалида первой группы по зрению, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по <адрес> (далее, сотрудник ОВД Потерпевший №1).

Сотрудник ОВД Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку будучи должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов сотрудник ОВД Потерпевший №1 заступил на дежурство в качестве ответственного от руководящего состава согласно графику дежурств отдела МВД России по <адрес> в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, тем самым исполнял свои должностные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка, общественной безопасности на территории <адрес> и <адрес> Республики Татарстан.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в отдел МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение ФИО2 о том, что неустановленные лица нанесли ему побои.

Получив сообщение об административном правонарушении, сотрудник ОВД Потерпевший №1, руководствуясь п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее, ФЗ «О полиции»), согласно которому «сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия», п.3 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», согласно которому «сотрудники полиции вправе в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, получать по таким делам, сообщениям необходимые объяснения», ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут прибыл к дому № по <адрес> Республики Татарстан, где обнаружил ФИО2, которому предложил пройти в служебный автомобиль отдела МВД России по <адрес> для документирования обстоятельств административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь на парковке, расположенной перед домом № по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ответ на законные требования сотрудника ОВД Потерпевший №1 пройти в служебный автомобиль для документирования обстоятельств административного правонарушения, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, демонстрируя свое пренебрежение к правоохранительным органам, умышленно нанес сотруднику ОВД Потерпевший №1 два удара правой рукой в область головы, тем самым применил в отношении сотрудника ОВД Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, причинив физическую боль.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, суд считает необходимым исключить из его обвинения в этой части и квалификации его действий формулировку применения насилия, не опасного для «жизни», относительно насилия примененного подсудимым в отношении потерпевшего, поскольку как следует из описания преступного деяния указанного в предъявленном подсудимому обвинения, ФИО2 при установленных судом обстоятельствах применил в отношении Потерпевший №1 насилие, которое свидетельствует о применении насилия, не опасного лишь для здоровья, и примененное им насилие в сложившейся обстановке не обладало признаком отсутствия опасности непосредственно для жизни Потерпевший №1 и для этого нет необходимости исследования обстоятельств дела и перехода к общему порядка исследования материалов дела, поскольку следует из самой формулировки обвинения, отраженного в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО2 просит применить особый порядок принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства: согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ обратился с данным заявлением, согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; заявлено ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; он обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Адвокат ФИО4 поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1 согласны на принятие судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем потерпевший Потерпевший №1 представил заявление.

При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что подсудимый ФИО2 действительно, применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в силу главы 11 УПК РФ, отсутствуют.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья самого подсудимого, его инвалидность, состояние его здоровья, со слов связанное с потерей обоняния. Он, признавая вину и раскаиваясь, добровольно заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно. Из заявления потерпевшего следует, что подсудимый принес ему извинения в заглаживание морального вреда.

Суд не установил, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления, поэтому не может признать нахождение его в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

При назначении наказания с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях применения наказания в виде штрафа и таким образом можно достичь цели наказания. Суд пришел к твердому выводу, что данное наказание обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого.

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (пенсии) (часть третья статьи 46 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения принудительных работ, с учетом положений ч.7 ст.53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в порядке ст.131-132 УПК РФ о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением. В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора патрульного автомобиля хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафов, назначаемых в качестве вида уголовного наказания по материалам предварительного следствия и дознания органов внутренних дел МВД по <адрес>: Наименование получателя: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> № отделение –НБ <адрес>; БИК № – обязательно указать в платежном поручении; № – обязательно указать в платежном поручении; УИК – «0». Наименование платежа: Уголовный штраф; ФИО2 ФИО1; номер уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок может обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись

Копия верна. Судья Секретарь