Дело №2-25/2023

УИД 75RS0003-01-2021-002001-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.

При секретаре Степаненко И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Истец ООО «Компания Траст» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 19.07.2012г. ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключили Кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 180000руб. на срок до 06.09.2015г. под 20% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком согласно графику платежей.

ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ24 (ПАО).

В процессе реорганизации юридических лиц «Банк ВТБ 24» было принято решение о перенумеровании полученных кредитных договоров, одним из которых является ... от 19.07.2012г., который был перенумерован в ..., право требования по которому были приобретены ООО «Компания Траст» по договору уступки прав требований .../ДРВ от 29.11.2018г.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом, согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) .../ДРВ от 29.11.2018г. общая сумма задолженности по основному долгу составила 120469,73руб., общая сумма задолженности по процентам составила 131318,47руб., сумма государственной пошлины составила 2150,88руб.

В период с 29.11.2018г. (дата цессии) по 06.08.2021г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 868,47руб., которые были учтены в погашение задолженности по процентам.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 250919,73руб., из которых: 120469,73руб. – сумма просроченного основного долга, 131318,47руб. – проценты за пользование кредитом.

Истец просил суд взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... ... от 19.07.2012г. в размере 250919,73руб., из которых: 120469,73руб. – сумма просроченного основного долга, 131318,47руб. – проценты за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в размере 5709,20руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 03 ноября 2021г. исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» взысканы задолженность по кредитному договору ... ... от 19.07.2012г. в размере 250919,73руб., из которых: 120469,73руб. – сумма просроченного основного долга, 130450руб. – проценты за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины 5709,20руб., всего 256628,93руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 08.07.2022г. решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 03.11.2021г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просит суд, с учетом поступивших от ответчика возражений о пропуске срока исковой давности, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору ... ... от 19.07.2012г. за период с 10.05.2015г. по 20.07.2017г. в размере 125810,04руб., из которых 100742,08руб. – сумма просроченного основного долга, 25067,96руб. – сумма просроченных процентов; расходы по оплате госпошлины в размере 2847,53руб. Выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 1994,00руб.

Третьи лица Железнодорожный РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Железнодорожный РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Истец ООО «Компания Траст», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суде не явился, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные исковые требования не признали. В возражениях ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд; переуступка права требования произведена незаконно; из платежного поручения ... от 30.05.2014г., представленного Читинской дистанцией пути №4, следует о перечислении Ответчиком суммы в размере 272053,96руб.; кроме того, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ...-СД на 17.10.2019г. в период с 11.04.2014г. по 05.08.2019г. в пользу ПАО ВТБ 24 взыскана сумма в размере 95967,51руб. Таким образом, общая сумма взыскания на сегодняшний день в счет погашения задолженности перед ПАО ВТБ-24 составляет 368021,47руб.

В качестве доказательств по делу, истец представил в суд светокопии финансовых документов, которые надлежащим образом не заверены и не удостоверены в установленном законом порядке, и, в связи с чем, они не могут являться допустимыми и относимыми доказательствами по делу. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Компания Траст» является деятельность в области права и бухгалтерского учета, следовательно, деятельность по возврату просроченной задолженности противоречит действующему законодательству, а передача ему права (требований) Банком ВТБ незаконна.

Письменного согласия Банку ВТБ на уступку прав (требований) он не давал, не понятно кто считал переданный ООО «Компания Траст» якобы его основной долг и задолженность по процентам.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении возникшего спора установлено, что 19.07.2012г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере 180000руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 20,00% годовых, ежемесячный платеж по кредиту 4770руб.

Впоследствии, в связи с присоединением истца к «Банк ВТБ 24» принято решение о перенумерации договора на ....

ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) .../ДРВ от 29 ноября 2018г., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» право требования долга по кредитному договору ... в полном объеме перешло к ООО «Компания Траст».

Как следует из представленного в суд расчета задолженности (т.1 л.д.213), ФИО1 задолженность по кредитному договору в установленные сроки и в полном объеме не погашалась, последний платеж по возврату задолженности по кредитному договору осуществлен в октябре 2014г.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО «Компания Траст» суммы задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспаривался, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... в пользу «Банк ВТБ 24» ЗАО был вынесен 27 апреля 2016г. и отменен 28.08.2019г.

С иском в суд истец ООО «Компания Траст» обратился 18.09.2021г., т.е. спустя 2 года 10 дней после отмены судебного приказа, и, в связи с указанным, взыскание задолженности по кредитному договору возможно в пределах срока исковой давности с 22.06.2015г. в размере 121908,51руб., и, с учетом удержанной по возбужденному ранее исполнительному производству по вынесенному судебному приказу суммы в размере 31810руб., что составляет 90098,51руб.

Доводы ответчика ФИО1 о погашении им задолженности по кредитному договору, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 не единожды обращался в ОАО «ТрансКредитБанк» и Банк ВТБ24 о предоставлении кредитов, и далее по выданным кредитам задолженность в установленные сроки не погашалась и списание этой задолженности производилось по исполнительным производствам.

Доводы ответчика ФИО1 о не предоставлении копий документов суд во внимание не принимает, так как факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался, доказательств погашения задолженности по кредитному договору, не представлено.

Доводы ФИО1 о ничтожности договора уступки прав (требований) ввиду отсутствия его согласия на уступку права требования лицам, не имеющим банковской лицензии, являются несостоятельными, поскольку на основании статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что запрет на уступку прав (требований) по заключенному ФИО1 кредитному договору данным договором не предусмотрен и такой запрет не предусмотрен федеральным законом, оснований не принимать во внимание представленный Договор уступки прав требований, не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на предъявления иска, суд считает необоснованными.

При этом суд исходит из условий заключенного кредитного договора и договора об уступке права требования, а также норм ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которыми установлено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договора уступки прав (требований) от 29.11.2018 года, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст», цедент Банк ВТБ (ПАО) передает, а цессионарий ООО «Компания Траст» принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Пунктом 7.2.6 Общих условий потребительского кредитования по программе «Кредит доверия» ОАО «ТрансКредитБанк» кредитор вправе уступать полностью или частично свои права требования и обязанности по договору.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что отсутствие истца в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, препятствием для взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке не является.

При этом, суд учитывает доводы стороны ответчика о том, что приложенное истцом к иску Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. № 88-9803/2020 не имеет отношение к рассматриваемому спору. Вместе с тем, указанное Определение не свидетельствует о необоснованности заявленного иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2902,96руб.

В связи с уточнением исковых требований ООО «Компания Траст», на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату госпошлина в размере 1994,00руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 19.07.2012 г. в размере 90098,51 руб., расходы по оплате госпошлины 2902,96 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В связи с перерасчетом цены иска возвратить ООО «Компания Траст» госпошлину в размере 1994,00 руб., уплаченную согласно платежному поручению №5840 от 10.08.2021 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 г.