УИД № 77RS0018-02-2024-016320-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3435/2025 по иску ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Управлению ФССП России по адрес, ООО «Тезаурус», ПАО «Промсвязьбанк» (ПАО «Банк ПСБ») о признании торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Управлению ФССП России по адрес, ООО «Тезаурус», ПАО «Промсвязьбанк» (ПАО «Банк ПСБ») о признании торгов недействительными, мотивируя свои требования тем, что решением Никулинского районного суда от 12.01.2022 г., с учетом апелляционного определения от 29.03.2022 г., с истца в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенную квартиру по адресу: адрес. 10.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство. 22.08.2023 г. имущество передано на торги в ООО «Тезаурус». Первые торги 28.09.2023 г. не состоялись из-за отсутствия заявок. Постановлением пристава от 03.10.2023 г. цена снижена на 15% до сумма Однако в уведомлении о назначении повторных торгов от 10.10.2023 г. организатором указана прежняя цена, что является грубым нарушением. Повторные торги 25.10.2023 г. также признаны несостоявшимися, но протокол от 24.10.2023 г. № 1/23000003190000000449, имеющийся в материалах исполнительного производства, относится к иному объекту по адресу: адрес, адрес. Представленный ООО «Тезаурус» в суд протокол № 1/23000003190000000452 с правильными данными в исполнительном производстве отсутствует, что свидетельствует о подложности доказательства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель игнорировал определение Арбитражного суда адрес от 28.10.2021 г. по делу № А40-75888/16 о наложении ареста на спорную квартиру в рамках дела о субсидиарной ответственности. О наличии обеспечительных мер истец уведомлял пристава 07.07.2023 г., однако пристав продолжил реализацию. 17.11.2023 г. пристав вынесла постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, хотя вторичные торги проведены с нарушениями, а согласие банка от 15.11.2023 г. подписано неуполномоченным лицом, так, доверенность в материалах отсутствовала. На основании этих действий 26.01.2024 г. зарегистрировано право собственности ПАО «Промсвязьбанк» на квартиру. Кроме того, квартира является единственным жильем, в ней проживают несовершеннолетние дети, что не было отражено в извещении о торгах.
С учетом изложенного, окончательно уточнив в исковые требования, истец просит суд признать недействительными торги по продаже квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0006004:9424, проведенных в рамках исполнительного производства № 37338/23/77027-ИП от 10.03.2023 г., применить последствия недействительности в виде возврата квартиры по указанному адресу в собственность фио; аннулировать запись в ЕГРН от 26.01.2024 г. о регистрации права собственности на недвижимость ПАО «Промсвязьбанк».
Истец ФИО1, представители истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики - представитель Тропарево-Никулинского ОСП, УФССП по адрес судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Тезаурус» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых указал на законность торгов, отсутствие нарушений, а также на то, что информация о начальной цене повторных торгов - сумма была размещена на официальном сайте torgi.gov.ru и в журнале «Московские торги», в связи с чем потенциальные покупатели были надлежаще информированы. Техническая ошибка в уведомлении, адресованном судебному приставу-исполнителю, не повлияла на результаты торгов, в связи с чем, просил в иске отказать.
Представитель ответчика ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание явился, представил возражения, в которых просил отказать в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также на то, что обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда от 30.05.2025 г., и банк является добросовестным приобретателем; также указал, что доверенности на фио и фио имелись, в связи с чем, просил в иске отказать.
Третьи лица - представитель Управление Росреестра по адрес, финансовый управляющий фио в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Финансовый управляющий представил письменные пояснения относительно заявленных требований в которых поддержал исковые требования, просил также признать недействительной сделкой передачу имущества взыскателю, указав, что нарушены права конкурсных кредиторов, поскольку квартира подлежала реализации в процедуре банкротства с распределением 20% выручки в конкурсную массу.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1,3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1-2 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).
В соответсвии с п. 1-2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.
В силу ч. 3 ст. 90 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Согласно п. 3 ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, решением Никулинского районного суда от 12.01.2022 г. по делу № 2-303/22 со фио в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток долга по ставке 11,50% годовых, начиная с 03.03.2021 г. по день фактического возврата кредита; обращено взыскание на квартиру по адресу: адрес путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.03.2022 г. решение Никулинского районного суда адрес от 12.01.2022 г. изменено в части установления начальной продажной цены квартиры по адресу: адрес, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере сумма
10.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулиснкого ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 37338/23/77027-ИП.
29.03.2023 г. произведен арест имущества, 28.06.2023 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
На основании поручения ТУ Росимущества в адрес от 16.08.2023 г. ООО «Тезаурус» приняло имущество на реализацию.
Первые торги, назначенные на 28.09.2023 г., признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (протокол от 26.09.2023 г. № 1/23000003190000000353).
03.10.2023 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества на 15%, установив цену в размере сумма
09.10.2023 г. извещение о проведении повторных торгов опубликовано в журнале «Бюллетень оперативной информации «Московские торги» № 40/2023 и размещено в ГИС «Торги» на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru (извещение № 23000003190000000452, лот № 1). В указанном извещении начальная цена была указана как сумма – что подтверждается распечатками с сайта, представленными ответчиками. Дата и время окончания подачи заявок – 24.10.2023 г. до 11:00, дата проведения торгов – 25.10.2023 г. в 12:00.
Поскольку на момент окончания срока подачи заявок (24.10.2023 г. в 11:00) ни одной заявки не поступило, организатором торгов 24.10.2023 г. составлен протокол № 1/23000003190000000452 о признании повторных торгов несостоявшимися. Указанный протокол размещен в открытом доступе на сайте torgi.gov.ru и на электронной площадке.
Судом также исследован протокол № 1/23000003190000000449 от 24.10.2023 г., имеющийся в материалах исполнительного производства, который относится к иному объекту - адрес, адрес. Однако, как пояснил представитель ООО «Тезаурус» в письменных объяснениях, указанный протокол был ошибочно подшит в материалы исполнительного производства ввиду технической ошибки при формировании тома, однако к торгам по квартире фио он отношения не имеет. Само по себе наличие в деле ошибочно подшитого документа, не относящегося к предмету торгов, не свидетельствует о незаконности самих торгов, поскольку надлежащие документы (протокол № 1/23000003190000000452) имеются в электронном виде и были размещены публично.
Суд также принимает во внимание, что уведомление о назначении повторных торгов, направленное ООО «Тезаурус» в адрес судебного пристава-исполнителя 10.10.2023 г., содержало указание на начальную цену сумма, что не соответствует постановлению пристава о снижении цены. Однако данное уведомление адресовано не потенциальным покупателям, а службе судебных приставов, и не влияет на информирование неопределенного круга лиц. Извещение же, опубликованное на официальном сайте torgi.gov.ru в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве и п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке, содержало корректную цену – сумма
Таким образом, потенциальные участники торгов были надлежащим образом извещены о начальной цене имущества.
Относительно довода истца о нарушении правил проведения торгов ввиду неуказания сведений о проживающих в квартире лицах, в том числе несовершеннолетних детях, суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Однако данное требование относится к содержанию договора, а не к извещению о торгах.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В данном случае в извещении было указано, что имущество является заложенным, что и было основным обременением. Доказательств того, что отсутствие в извещении сведений о составе семьи повлияло на результаты торгов, в частности, отпугнуло потенциальных покупателей, истец не представил.
Также истец в обоснование требований ссылается на определение Арбитражного суда адрес от 28.10.2021 г. по делу № А40-75888/16 о наложении ареста на квартиру. Однако, как следует из письма Арбитражного суда адрес от 11.04.2025 г., данное определение не было направлено в Росреестр, и в ЕГРН отсутствовали сведения об аресте на дату регистрации перехода права собственности - 26.01.2024 г.
Более того, определением Арбитражного суда адрес от 30.05.2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 г., обеспечительные меры в части наложения ареста на спорную квартиру отменены. В настоящее время арест отсутствует.
Кроме того, сам по себе арест, наложенный в рамках иного судебного процесса, не являлся препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку залог возник ранее, а арест не снимал обременение в виде залога. Судебный пристав-исполнитель, получив заявление фио от 07.07.2023 г. с приложением копии определения об аресте, не был обязан приостанавливать исполнительное производство, так как обеспечительные меры не запрещали реализацию заложенного имущества в пользу залогодержателя. Доказательств обратного не представлено.
Таким образом, довод о злоупотреблении правом в связи с арестом не подтверждён, сам по себе арест не делал торги незаконными.
Также судом установлено, что истец обращался в Никулинский районный суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Определением суда от 23.11.2023 г. в удовлетворении заявления отказано. Кроме того, решением Никулинского районного суда от 22.05.2024 г. по делу № 2а-409/2024, оставленным без изменения апелляционным и кассационным определениями, отказано в удовлетворении административного иска фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.11.2023 г. о передаче имущества взыскателю. Указанные судебные акты вступили в законную силу.
Разрешая заявление ответчика ПАО «Банк ПСБ» о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п. 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Повторные торги состоялись 25.10.2023 г. Информация о результатах торгов была размещена на официальном сайте torgi.gov.ru 24.10.2023 г. (протокол о признании торгов несостоявшимися). Истец, являясь должником и заинтересованным лицом, имел возможность и должен был узнать о проведении торгов и их результате не позднее даты составления акта о передаче нереализованного имущества взыскателю - 17.11.2023 г. Однако с настоящим иском в суд истец обратился только 27.09.2024 г., то есть по истечении годичного срока, установленного законом. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания торгов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио Доводы истца о существенных нарушениях при проведении торгов не нашли своего подтверждения в судебном заседании; напротив, установлено, что организатором торгов и судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования законодательства. Наличие технической ошибки в уведомлении, направленном в адрес ОСП, не повлияло на результаты торгов и не нарушило прав истца, поскольку надлежащая информация о цене была размещена публично, при этом, срок исковой давности пропущен.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Управлению ФССП России по адрес, ООО «Тезаурус», ПАО «Промсвязьбанк» (ПАО «Банк ПСБ») о признании торгов недействительными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.04.2026 г.
Судья: Юдина И.В.