Дело № 2-904/2023

УИД-36RS0003-01-2023-000976-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 26 сентября 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Зайцевой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежной суммы ввиду некачественного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 с требованиями о возмещении причиненного ущерба в сумме 128 000 рублей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.11.2022 обратился к ответчику для оказания услуг по шиномонтажу автомобиля BMW Х3, госномер №. Услуги были оказаны, их стоимость составила 8736,60 рублей. Через четыре дня ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, истец услышал посторонний шум слева сзади, обратился за диагностикой, в ходе которой было обнаружено, что левое заднее колесо было разболтано и держалось на одном болту, один колесный болт был обломан, вследствие чего была повреждена и требует замены левая ступица, ступичный подшипник и задний колесный диск. Неисправности могли возникнуть из-за неправильно прикрученных колесных болтов. Истец полагает, что это произошло из-за ненадлежащей услуги по шиномонтажу, оказанной ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом – повесткой, направленной по месту его жительства заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебное извещение было вручено адресату. Поскольку об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителя продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (статья 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно требованиям ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Материалами дела подтверждается, что 11.11.2022 истец обратился к ответчику для оказания услуг по шиномонтажу автомобиля BMW Х3, госномер Е 197 ЕК 136. Услуги были оказаны, их стоимость составила 8736,60 рублей (л.д. 6).

Через четыре дня 15.11.2022, управляя автомобилем, истец услышал посторонний шум слева сзади, обратился за диагностикой, в ходе которой было обнаружено, что левое заднее колесо было разболтано и держалось на одном болту, один колесный болт был обломан. Как следует из заказа-наряда от 15.11.2022 ИП ПРусанова И.А., неисправности могли возникнуть из-за неправильно прикрученных колесных болтов (л.д. 9).

Согласно выводам проведенной по делу автотехнической экспертизы № 4925/7-2, 4926/7-2 от 14.08.2023г., выполненной экспертами ФБУ «Воронежский РЦСЭ», в ходе натурного исследования установлено, что а/м «BMW ХЗ» г.р.з. № имеет повреждения диска заднего левого колеса, а также 4-х болтов его крепления (включая разрушенный, фрагмент которого находится в ступице). Один болт утрачен. На ступице заднего левого колеса внешние повреждения отсутствуют. Какие-либо основания утверждать, что ступичный подшипник имеет повреждения (учитывая отсутствие люфта, закусываний, посторонних шумов и т.п.) у эксперта отсутствуют. Выявленные повреждения диска заднего левого, а также болтов его крепления были образованы вследствие эксплуатации ТС с незатянутыми болтами креплениями заднего левого колеса. По результатам проведенных расчетов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW ХЗ» государственный регистрационный знак №, рассчитанная на дату происшествия (15.11.2022 года) с учетом повреждений, установленных при ответе на первый вопрос, округленно составляет: без учета износа 42 600 рублей 00 копеек.

Оценивая названное заключение, суд отмечает, что оно подготовлено экспертами, имеющими необходимую компетенцию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение является подробно мотивированным и обоснованным, перечисленные экспертамим недостатки наглядно проиллюстрированы фотографиями.

Учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из защиты прав потребителей, как указано выше, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В рассматриваемом случае ответчик относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее качество выполненной услуги по установке колес на автомобиль, суду не представил.

Представленная им видеозапись момент установки колес на автомобиль не подтверждает факт надлежащей затяжки болтов левого заднего колеса автомобиля «BMW ХЗ» государственный регистрационный знак <***>, поскольку на ней не виден факт закручивания и затягивая колес, видеозапись осуществлялась с правой стороны автомобиля, в то время как не было затянуто левой заднее колесо.

Поскольку размер ущерба был определен в ходе проведения экспертизы в размере 42 600 рублей, при этом факт повреждения ступицы и необходимости ее замены не нашел подтверждения, суд посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в счет восстановительного ремонта лишь в названном размере. Исковые требования о взыскании ущерба с ответчика о стоимости восстановительного ремонта в остальной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, отказавшись принимать возложенные на него договором обязательства, с ответчика пользу истца подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. Исковые требования о взыскании морального вреда в остальной части удовлетворению не подлежат.

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации эти расходы являются убытками), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного статьей 31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку убытки истцу были причинены в результате некачественно оказанной услуги по шиномонтажу, предельный размер неустойки ограничен размером стоимости данной услуги, то есть суммой 8736,60 рублей.

Претензия была получена работниками ответчика 19.12.2022 (л.д. 7), соответственно, десятидневный срок на ее исполнение истец 29.12.2022.

Период просрочки с 30.12.2022 по состоянию на заявленную в иске дату – 09.02.2023г. составил 42 дня. Расчет неустойки: 8736,60х42х3%= 11008,12 рублей.

Так как цена работы по договору ограничена суммой 8736,60 рублей, с учетом приведённых выше норм права, взысканию с ответчика подлежит неустойка в названной сумме. Исковые требования о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не выполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере рублей ((42600+8736,60+7000)х50%=29168,30 руб.).

В связи с существенным нарушением прав потребителя, оснований для снижения снижения в порядке ст. 333 ГК РФ сумм неустойки и штрафа суд в рассматриваемом случае не усматривает.

При принятии решения в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать госпошлину в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1749,10 рублей.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в размере 40% от заявленных (42600+8736,60)х100/120000=40%), судебные расходы на оплату проведенной по делу судебной экспертизы в общей сумме 30800 рублей подлежат пропорциональному распределению между сторонами:

с ИП ФИО3 в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы № 4925/7-2, 4926/7-2 от 14.08.2023г. в сумме 12320 рублей (30800х40%=12320);

с ФИО2 в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы на проведение судебной экспертизы № 4925/7-2, 4926/7-2 от 14.08.2023г. в сумме 18480 рублей (30800х60%=18480).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 42600 рублей в счет восстановительного ремонта автомобиля, неустойку в размере 8736,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в сумме 29168,30 рублей. Всего взыскать 87504,90 рублей (восемьдесят семь тысяч пятьсот четыре рубля 90 копеек).

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области госпошлину в размере 1749,10 рублей (одна тысяча семьсот сорок девять рублей 10 копеек).

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы на проведение судебной экспертизы № 4925/7-2, 4926/7-2 от 14.08.2023г. в сумме 12320 рублей (двенадцать тысяч триста двадцать рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы на проведение судебной экспертизы № 4925/7-2, 4926/7-2 от 14.08.2023г. в сумме 18480 рублей (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023