Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 15 декабря 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделения № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделения № обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 46 017 рублей 65 копеек, в том числе просроченные проценты – 9 465 рублей 31 копейка, просроченный основной долг – 36 606 рублей 34 копейки. Заемщик умер. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 46 017 рублей 65 копеек, в том числе просроченные проценты – 9 465 рублей 31 копейка, просроченный основной долг – 36 606 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 582 рублей 15 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 - ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделения № ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. Просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. Направил заявление о признании исковых требований в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, а именно: ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809-811, 819, 820, 1175 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд признаёт, что ФИО2 нарушила срок, установленный кредитным договором для возврата суммы кредита, а поэтому требования истца о возврате основного долга и процентов являются законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2, ответчика - ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделения № надлежит взыскать денежные средства в размере задолженности по кредитной карте в размере 46 017 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 582 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, <данные изъяты> задолженность по кредитной карте в сумме 46 017 (сорок шесть тысяч семнадцать) рублей 65 копеек, в том числе просроченные проценты – 9 465 (девять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 31 копейка, просроченный основной долг – 36 606 (тридцать шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 582 (одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись С.В. Владимирова