К делу №11-24/2023 УИД 23MS0134-01-2021-000862-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гулькевичи 21 августа 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре Ельчищевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края по гражданскому делу №<данные изъяты> от 02.06.2023 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, суд

установил:

10.04.2021ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка №<данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за транспортирование ТКО.

23.04.2021г. мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> района Краснодарского края был вынесен судебный приказ №<данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности за транспортирование ТКО по адресу: г. <данные изъяты> за период с 01.07.2019 по 01.01.2019 и судебных расходов, всего на общую сумму 1683,20 рублей.

01.06.2023 мировому судье поступили возражения ФИО1 об отмене судебного приказа, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения, при этом указано, что она не согласна с судебным приказом, его копию она не получала, узнала о его существовании 15.05.2023 ознакомившись с информацией размещенной на официальном сайте ФССП России, в связи с чем считает, что при указанных обстоятельствах пропущенный процессуальный срок для обращения с возражением на судебный приказ подлежит восстановлению.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края, мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края от 02.06.2023 отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края от 23.04.2021г. №<данные изъяты> и в отмене данного судебного приказа.

Баянова (ранее ФИО2) В.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края от 02.06.2023 - отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменить.

Частная жалоба обоснована тем, что определением от 02.06.2023, которое по почте России она получила 16.06.2023, ей было отказано в восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа от 23.04.2021г. По причине того, что она якобы в настоящий момент зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> и ранее по своей вине не получила вышеуказанный судебный приказ, а также нарушила процессуальный срок для предоставления возражения на него.В действительности по вышеуказанному адресу она не проживает с января 2019, т.к. данный дом на тот момент уже являлся аварийным и опасным для жизни. Официально его признали не пригодным для проживания и подлежащим сносу 06.07.2020 на основании заключения №1 межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда на территории Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, которое было приобщено в материалы дела и исследовалось Гулькевичским районным судом Краснодарского края при вынесении решения от 29.07.2021 (стр.6) по гражданскому делу №<данные изъяты>.При этом, адрес постоянной регистрации она сменила 27.01.2022, когда купила дом и зарегистрировалась в нем, копию паспорта РФ со страницей новой регистрации также прилагает. Помимо этого, факт ее проживания в другом городе - Сочи подтверждается справкой о заключении брака 31.10.2020 и договорами аренды за 2019-21 г.г.Из чего следует, что она никак не могла получить вышеуказанный судебный приказ, т.к. из-за непригодности для проживания и аварийности жилья проживала по другому адресу. В связи чем, она не знала о существовании судебного приказа от 23.04.2021г., не получала его, в суде не участвовала и не имела возможности защитить свои интересы, а также представить возражения. Помимо этогоона также не получала претензии, требования об уплате долга, либо его переуступке, и постановление ФССП России о возбуждении/окончании исполнительного производства.По поводу якобы получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> от 23.08.21 через личный кабинет портала «Госуслуги» заявляет свое не согласие, т.к. доступ к ее личному кабинету был у третьих лиц, в т.ч. у еемужа, с которым они на настоящий момент развелись, и нанятого ею юриста, который мог по неосторожности нажать кнопку «прочитать все». Прилагает скриншот ее личного кабинета на портале «Госуслуги», где во вкладке «Уведомления» 21.09.21 в 11.27 отражается успешно завершен поиск данных» для поликлиники вместо уведомления ФССП РФ о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> от 23.08.21, а, соответственно, приобщенный в дело скриншот базы АИС ФССП не верен. При этом, 10.09.21 речь идет о диспансеризации, а 22.09.21 ФССП РФ направляет постановление не о возбуждении, а об обращении взыскания по иному исполнительному производству. Таким образом, в настоящем гражданском деле нет допустимых и достаточных доказательств получения ею судебного приказа от 23.04.2021 и (или) соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты>. О судебном приказе ей стало известно лишь 15.05.2023, из информации полученной с официального сайта ФССП России, где было указано неизвестное исполнительное производство №<данные изъяты> от 10.08.2021, возбужденное в отношении нее. По этой причине, своевременно ею 22.05.2023 были направлены в суд соответствующие возражения. У нее отсутствуют просроченные обязательства, задолженности она не перед кем не имеет, все долги ею своевременно оплачены. В свою очередь, указанный судебный приказ создает для нее крайне негативные последствия, т.к. на все ее счета в банках и заработную плату необоснованно наложены аресты и списания, что полностью лишает ее средств к существованию.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив материалы дела, находит определение мирового судьи правильным, постановленным в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2021 мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края вынесен судебный приказ №<данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности за транспортирование ТКО по адресу: <данные изъяты> за период с 01.07.2019 по 01.01.2020 и судебных расходов, всего на общую сумму 1683,20 рублей.

05.05.2021 копия судебного приказа была направлена заказным письмом с уведомлением ФИО2 по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, а именно: <данные изъяты> Направленная корреспонденция возвращена в адрес судебного участка, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сопроводительным письмом и почтовым конвертом (л.д.14,15).

Как следует из п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд, располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч.2-4 ст.116 ГПК РФ, в ч.ч.2-5 ст.123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п.32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Таким образом, согласно требованиям закона, у должника имелось десять дней со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В связи с не поступлением в установленный срок, возражений должника в соответствии со ст.130 ГПК РФ второй экземпляр вступившего в законную силу судебного приказа получен представителем взыскателя и предъявлен к исполнению.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю была представлена информация, согласно которой, на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО2 23.08.2021 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, о чем в адрес ФИО2 отправлено уведомление в личный кабинет через портал«ГосУслуги», которое было прочтено ею 21.09.2021 в 11 час. 27 мин.(скриншот Базы АИС ФССП приобщен). Указанное исполнительное производство окончено без исполнения 07.12.2021 в связи с отсутствием у должника имущества.

На основании указанной информации, мировой судья верно признал несостоятельными доводы ФИО4 о том, что ей не было известно о возбужденном исполнительном производстве, что она узнала о нем 15.05.2023.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п.34 названного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

02.06.2023, то есть со значительным пропуском процессуального срока для подачи возражения, должник подал в судебный участок заявление об отмене судебного приказа, в котором она указала, что копию судебного приказа не получала, о судебном приказе узнала15.05.2023 из информации полученной с сайта ФССП.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей в полной мере выполнены предусмотренные ст.128 ГПК РФ требования по направлению должнику копии судебного приказа.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, и ст.113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указания ФИО4 о том, что она не проживает в данном жилом помещении с января 2019 года, так как дом был аварийным, и подлежал сносу, а задолженности по оплате за ТКО у нее не имелось, в ходе судебного заседания, не нашли своего подтверждения.

Из решения Гулькевичского районного суда от 29.07.2021 по делу №<данные изъяты> следует, что распоряжением администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района № <данные изъяты>-р от 16.07.2020 помещения № <данные изъяты> признаны непригодными для проживания.

Указанным решением суда, в пользу собственников данных жилых помещений с администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района была взыскана выкупная цена за каждое жилое помещение.

Задолженность по оплате за ТКО была начислена ФИО2 за период с 2019 по 2020 год. Регистрация права собственности на изымаемые жилые помещения за администрацией Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района произведена в 2021 году. До указанного времени, именно бывшие собственники жилых помещений несли бремя содержания данного имущества.

Из данных паспорта, 30.11.2020 ФИО1 зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> В частной жалобе заявителя указывает адрес проживания: <данные изъяты>

На основании установленных по делу обстоятельств, мировой судья, верно пришел к выводу, что заявителем не указаны препятствующие своевременному представлению возражения обстоятельства, существовавшие именно в период срока, установленного для представления возражений, а также не представлены соответствующие документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Факт неполучения заявителем заказной почтовой корреспонденции не является достаточным основанием для признания причин пропуска срока уважительными и послужить основанием для принятия судьей возражений должника, за пределами установленного законом срока.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы заявителя о том, что она постановление о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет портала «ГосУслуги» не получала, т.к. доступ к ее личному кабинету был у третьих лиц,судом признаются необоснованными, документально не подтвержденными, поскольку именно она должна была обеспечить отсутствие возможности у иных лиц владеть информацией из ее личного кабинета.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и вынес определение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, определение является законным и обоснованным.

Ссылки заявителя частной жалобы на то обстоятельство, что она была лишена возможности представить доказательства в защиту своей позиции, не могут быть приняты во внимание, поскольку приказное производство осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон.

Доводы частной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения мировым судьей или опровергали бы выводы определения, и поэтому не могут служить основанием к отмене определения и удовлетворению частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края от 02.06.2023 об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края от 23.04.2021 №<данные изъяты> и в отмене данного судебного приказа, - оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 на указанное определение, - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук