Решение по делу № 2-11380/2022 от 13.07.2023 - о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

УИД 50RS0021-01-2022-011236-14

Дело № 2-1548/2023

(№ 2-11380/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО9, просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, выдать истцу ключи от квартиры и определить порядок пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указала, что указанная квартира находится в общей долевой собственности, (по ? в праве собственности на квартиру) у истца и ее матери – ответчика по иску. Площадь квартиры составляет 81,2 кв.м., состоит из 3-х комнат, одна из которых изолированная, в ней всегда проживала истец ФИО3 Во время краткосрочного отсутствия истца (поездка в <адрес>) в квартире вместе с ответчиком стал проживать неизвестный мужчина, перед возвращением истца домой ответчик сменила замки на входной двери и уехала в неизвестном направлении, после возвращения истец не смогла попасть домой, срок возвращения ответчика был неизвестен, поэтому дверь была вскрыта в присутствии участкового инспектора, поставлен новый замок, ключ передан ответчику через третье лицо. Вернувшись домой, ответчик выгнала истца из квартиры, сменила замок и запретила пользоваться жилым помещением. Для того чтобы забрать свои вещи из спорной квартиры, истец была вынуждена вновь обращаться в полицию, чтобы вскрыть дверь. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 просила суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, и определить порядок пользования данным жилым помещением путем закрепления за истцом комнаты № (согласно Техническому паспорту), фактической площадью 11,1 кв.м. (до переустройства квартиры площадь комнаты № составляла 21,8 кв.м., что соответствует Техническому паспорту).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила присутствие своего представителя – ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, кроме того, просила приостановить производство по делу в связи с необходимостью предоставления нового технического паспорта. Представитель истца пояснила суду, что ее доверитель проживает в настоящее время в спорном жилом помещении в своей комнате (изображенной на представленных фотографиях).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила присутствие своего представителя – ФИО8

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснила, что на данный момент у истца не имеется никаких препятствий в пользовании жилым помещением, доступ в квартиру имеется, комната в ее распоряжении.

Ходатайство представителя истца о приостановлении производства по делу оставлено судом без удовлетворения.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, пояснения сторон, находит исковые требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира), площадью 81,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, принадлежит истцу ФИО3 и ответчику ФИО9 на праве общей долевой собственности (по ?).

Истцом представлен изготовленный ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт спорного жилого помещения (квартиры), составленный ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту квартира по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, является двухкомнатной (спальня 17,8 кв.м., гостиная 21,8 кв.м.).

Суду представлены фотографии спорной квартиры.

Решением администрации г.о. Красногорск ФИО3 отказано в согласовании проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме. В решении указано, что запрос ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен, ей отказано в предоставлении государственной услуги в связи с несоответствием выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке проекту, на основании которого принималось решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

Согласно выписке из домовой книги, представленной МБУ «МФЦ г.о. Красногорск» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, постоянно зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ), истец ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Суду представлены копии объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взятые у истца сотрудниками УМВД России по г.о.Красногорск. В своих объяснениях истец излагает сотрудникам полиции обстоятельства, изложенные ею в исковом заявлении.

Разрешая требования об обязании не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, суд, оценив с учетом приведенных выше положений закона в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК, учитывает установленные обстоятельства дела (квартира у сторон в долевой собственности, истец в ней проживает в настоящее время, ключи ответчиком переданы), и приходит к выводам о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом судом учитывается, что до обращения в суд ключи от квартиры у истца отсутствовали, истец была вынуждена обращаться в полицию, чтобы попасть в квартиру. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств иного суду не представлено.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает, что поскольку согласно представленным доказательствам в спорной квартире произведена неузаконенная перепланировка, в согласовании проведения работ по перепланировке истцу в настоящее время администрацией отказано, представленный суду Технический паспорт жилого помещения составлен по состоянию на 2012 год, до перепланировки помещения, суд приходит к выводу, что порядок пользования квартирой определить невозможно, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина