Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование иска указало, что ... между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 134 146 рублей на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 3 443,02 рублей, размер последнего платежа – 3 479,64 рублей, день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – ..., процентная ставка – 18,5% годовых. Согласно п.13 согласия на кредит, заемщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).

... между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому ПАО Банк ВТБ (цедент) передал права (требования) по кредитному договору «ЭОС» (цессионарий) в размере 153 491 рубль 05 копеек.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа.

... был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 99 676 рублей 10 копеек.

ФИО2., не согласившись с судебным приказом от ..., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ... судебный приказ от ... отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2. возложенной на него обязанности по погашению кредита истец ООО «ЭОС» просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ... по ... задолженность по кредитному договору № в размере 53 814 рублей 95 копеек. Кроме того, истец просил произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 2 134 рубля 91 копейка в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на взыскание с ФИО2. задолженности по кредитному договору № от ... в связи с отменой вынесенного судебного приказа; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 134 рубля 91 копейка.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил, в суд неоднократно вернулись конверты за истечением срока хранения. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от ... № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167, п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии надлежаще извещенных сторон и при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

... между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 134 146 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых.

Банк выполнил условия договора, перечислив ФИО2. указанную денежную сумму.

... между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ был заключен договор об уступке прав требования №/ДРВ, согласно которому ПАО Банк ВТБ (цедент) передал права (требования) по кредитному договору № от ... ООО «ЭОС» (цессионарий).

... ООО «ЭОС"» направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требований по вышеуказанному договору об уступке прав (требований), что ответчиком не оспорено.

Согласно условиям потребительского кредита погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, а также установлена дата ежемесячного погашения кредита.

Надлежащее исполнение Банком своих обязательств, а также выдача кредита и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается копией заявления клиента о заключении договора кредитования и платежным поручением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № за период с ... по ... составляет 53 814 рублей 95 копеек.

Ответчик ФИО2 не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Согласно ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при этом исходит и из того, что оснований для уменьшения вышеуказанной суммы договорных процентов не имеется, так как эти проценты являются ничем иным, как основным денежным обязательством, они установлены за пользование предоставленными денежными средствами, их природа не имеет ни компенсационного, ни штрафного характера и законом не предусмотрена возможность уменьшения таких процентов.

Представленные в материалы дела доказательства истцом являются достаточными, допустимыми, взаимосвязанными и отвечающими требованиям ст. ст. 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком возражений суду не представлено, также как и не представлено ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возвращению суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре, в связи с чем, с ФИО2 правомерно подлежит взысканию указанная истцом сумма задолженности.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2. подлежат удовлетворению.

Истец просит зачесть ранее уплаченную госпошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности и взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 2 134 рубля 91 копейка.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением), уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа. ... был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО2 не согласившись с судебным приказом от ..., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ... судебный приказ от ... отменен. При подаче заявления о вынесении судебного приказа, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 134 рубля 91 копейка.

ООО «ЭОС» следует возместить понесенные им судебные расходы по делу, взыскав их с ответчика, взыскать оплату государственной пошлины в сумме 2 134 рубля 91 копейку, поскольку имеется заявление о произведении зачета ранее уплаченной госпошлины в размере 2 134 рубля 91 копейка за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления и приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины за вынесение судебного приказа в размере 2 134 рубля 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 53 814 рублей 95 копеек за период с ... по ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 134 рубля 91 копейку, а всего 55 949 (пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Колобкова