11RS0002-01-2025-000649-49

Дело №2-1081/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.

представителя истца – адвоката Троцана А.Г.,

представителя ответчика администрации МО «Воркута»

по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

06 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» о возложении обязанности направить соглашение о выкупе жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 13.11.2020 №1375 многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Соответственно, истец, как собственник жилого помещения в таком доме, имеет право на предоставление ему другого жилого помещения либо на выкуп принадлежащего ему жилого помещения. Администрация МО «Воркута» направила ФИО2 соглашение, в соответствии с которым готова выплатить ему выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 523113,00 руб.. Указанная сумма не соответствует не только кадастровой стоимости квартиры, определённой в сумме 1331104,32руб. по состоянию на 20.12.2022, но и среднерыночной стоимости аналогичной квартиры в г.Воркуте. Поскольку Федеральный закон от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» признает кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной, истец просил обязать направить ему проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предложением выплаты выкупной стоимости жилого помещения в размере его кадастровой оценки – 1331104,32руб.

Впоследствии, истец увеличил исковые требования и просил определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес> размере 1438000,00 руб., возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» обязанность направить ему соглашение об изъятии имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изымаемое имущество в размере 1438000,00 руб.

Истец ФИО2 о слушании дела извещался надлежащим образом. Однако извещение, направленное по указанному в иске адресу, истцом не получено и возвращено отправителю (в суд).

Ответчик КУМИ администрации МО «Воркута» о слушании дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В рассматриваемом случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО2 по указанному им адресу. В то же время, зная о том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело, истец направленное ему из суда извещение не получил.

Учитывая, что неполучение истцом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и, принимая во внимание, что ответчик КУМИ администрации МО «Воркута» о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Троцан А.Г. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и указал, что соглашение должно быть заключено с ФИО2 на сумму 1438000,00 руб.

Представитель администрации МО «Воркута» по доверенности ФИО1 с иском не согласился и отметил, что администрация МО «Воркута» не является надлежащим ответчиком по делу, так как в полномочия указанного ответчика не входит заключение соглашений об изъятии недвижимости. Такие полномочия на основании решения Совета МО «Воркута» от 25.04.2025 № 767 переданы КУМИ администрации МО «Воркута» (п.3.2.10 решения). Кроме того, решением Совета МО «Воркута» от 25.04.2025 №767 «О внесении изменения в решение Совета муниципального округа «Воркута» Республики Коми от 30.08.2024 №647 «О переименовании комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и утверждении положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми» принят пункт 3.2.11 Положения, согласно которому Комитет в области управления и распоряжения имуществом, являющимся собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми (за исключением земельных участков), несет расходы по выплате возмещения за изымаемое недвижимое имущество, являющееся предметом соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, не вошедшее в республиканские адресные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Согласно п.3.2.13 Положения Комитет осуществляет функции и полномочия главного администратора доходов бюджета муниципального округа «Воркута» в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны муниципального округа «Воркута», главного распорядителя и получателя бюджетных средств, выделяемых из бюджета муниципального округа «Воркута». Также представитель ответчика пояснил, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В связи с чем размер возмещения, указанный в предложенном истцу соглашении, был определён на основании экспертной оценки. Выводы эксперта истцом не опровергнуты. При этом кадастровая стоимость, рассчитанная методом массовой оценки, не учитывает все индивидуальные особенности и характеристики объекта.

В письменном отзыве на иск представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» сообщил, что применяемая оценщиком ФИО5 методика для определения рыночной стоимости изымаемого помещения не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и необоснованно завышена. Поскольку при проведении оценки назначенный судом оценщик нарушил принципы объективности и обоснованности, ответчик настаивает на определении выкупной стоимости принадлежащей истцу квартиры определенной ООО «Аксерли», а именно в размере 523113,00 руб.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика администрации МО «Воркута», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Данный порядок определен в главе VII.1 ЗК РФ.

Как следует из положений, содержащихся в указанной главе ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд производится на основании решения уполномоченного органа и соглашения, заключаемого с правообладателем изымаемой недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

По сведениям ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: <адрес>, со <дата> находится в единоличной собственности ФИО2

В выписке из ЕГРН, полученной по запросу суда, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 20.02.2025 определена в размере 6147,70 руб.

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 13.11.2020 №1375 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО «Воркута» от 27.09.2024 №1218 изъят для муниципальных нужд земельный участок под <адрес>. Определено, что с земельным участком, подлежат изъятию все объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, право собственности на которые подлежит прекращению, в том числе и <адрес>, принадлежащая ФИО2

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» поручено организовать работу по оценке рыночной стоимости, изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости, а также направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений.

Согласно Отчёту ..., составленному 24.10.2024 ООО «Аксерли» по заказу МКУ «Воркутинский городской имущественный центр» в соответствии муниципальным контрактом №18/2024 от 18.10.2024, рыночная стоимость квартиры, <адрес>, составляет 523113,00 руб.

Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 23.12.2024, на основании которого правообладателю предоставляется возмещение в денежной форме – 523113,00 руб., а также акт приема-передачи, подписаны представителем муниципалитета и направлены истцу.

Однако, ФИО2 данные документы не подписал, приложив их оригиналы к настоящему иску.

Как следует из иска и пояснений представителя истца, ФИО2 не согласен с размером предложенного ему возмещения, поскольку считает, что выкупная цена ответчиками занижена.

В силу ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, отмечено, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьёй 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ).

При этом в соответствии со ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (п.2 ч.1). Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч.2).

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в совокупности с разъяснениями по его применению суд, по ходатайству истца и его представителя, назначил оценку рыночной стоимости объекта недвижимости для определения выкупной цены квартиры.

Согласно отчету №101/2025, составленному независимым оценщиком Воркутинского бюро недвижимости и оценки ФИО5, по состоянию на 27.09.2024 (на дату изъятия жилого помещения) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1438000,00 руб.; по состоянию на 30.05.2025 (на дату проведения оценки) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также составляет 1438000,00руб. в том числе: рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) с учетом стоимости доли собственности в праве на земельный участок для обслуживания дома – 1342000,00 руб., а также стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием – 95950,00 руб.

Представитель ответчика КУМИ МО «Воркута» возражал против определения выкупной стоимости, указанной в отчете №101/25 от 11.06.2025, полагая, что выкупную стоимость следует определить согласно отчету №451/67 от 24.10.2024. Представитель поставил под сомнение применяемую оценщиком ФИО5 методику для определения выкупной стоимости изымаемого помещения. Указал на необоснованное завышение рыночной стоимости спорной квартиры и нарушение принципов объективности и обоснованности оценки.

Разрешая данный довод, суд учитывает, что оценка выкупной стоимости изымаемого жилого помещения поручена судом специалисту, имеющему необходимое образование и опыт работы. Представленный в суд отчет соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Выводы специалиста обоснованы приведенными расчетами. Сам отчет содержит ссылки на соответствующие нормативные акты.

Кроме того, специалист, которому судом поручено проведение оценки, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как специалисты ООО «Аксерли» об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались.

Также суд принимает во внимание, что при проведении оценки специалистом Воркутинского бюро недвижимости и оценки произведен осмотр многоквартирного жилого дома и жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу. В то время как осмотр жилого помещения экспертами ООО «Аксерли» не производился.

При указанных обстоятельствах выводы, содержащиеся в отчете от <дата> ..., не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

На основании изложенного доводы ответчика КУМИ администрации МО «Воркута» суд отклоняет и считает возможным требование истца в данной части удовлетворить, установив сумму возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО «Воркута» имущество – квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером ... в размере 1438000,00 руб.

Разрешая вопрос о лице, на которого должна быть возложена обязанность по направлению истцу соглашения, суд исходит из следующего.

Подпунктами 1, 6 п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ установлено, что заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно п.2 ст.56.11 ЗК РФ в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п. 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности: муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд (подп. 3 п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

Статьей 32 Устава МО «Воркута», принятого решением Совета МО «Воркута» от 31.05.2024 №619, предусмотрено, что в структуру органов местного самоуправления входят: Совет муниципального округа «Воркута» Республики Коми - представительный орган муниципального округа; глава муниципального округа «Воркута» Республики Коми - руководитель администрации; администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми - исполнительно-распорядительный орган муниципального округа; Контрольно-счетная комиссия муниципального округа «Воркута» Республики Коми - контрольно-счетный орган муниципального округа.

Как следует из п. 22 ч.2 ст.56 Устава, администрация МО «Воркута» в пределах своей компетенции осуществляет полномочия по управлению муниципальной собственностью в соответствии с порядком, установленным Советом муниципального округа.

Решением Совета муниципального округа «Воркута» от 14.03.2025 № 743 утверждена структура администрации муниципального округа «Воркута».

В соответствии с указанным решением Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» отнесен к отраслевым (функциональным) органам администрации МО «Воркута», обладающим правами юридического лица.

Решением Совета муниципального округа «Воркута» от 25.04.2025 № 767 утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута».

Как следует п. 3.2.10 Положения, Комитет заключает договоры аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления муниципальным имуществом, и иные договоры, предусматривающие переход прав в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны муниципального округа «Воркута», заключает по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, Республики Коми, нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Республики Коми, Уставом муниципального округа «Воркута» и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального округа «Воркута», сделки по приобретению в муниципальную собственность жилых помещений у физических и юридических лиц, в том числе по соглашениям об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, за исключением соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, заключаемых в рамках реализации республиканских адресных программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Следовательно, лицом, на которое должна быть возложена обязанность по направлению истцу соглашения, является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута».

Требования к администрации МО «Воркута» удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 206 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела, сроков проведения процедур, связанных с согласованием проекта соответствующего соглашения, суд считает разумным срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу для возложения на КУМИ администрации МО «Воркута» обязанности по направлению в адрес истца проекта соглашения с определением суммы выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд в размере 1438000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» о возложении обязанности направить соглашение о выкупе жилого помещения удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО2 соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с определением выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд имущество в размере 1438000 (один миллион четыреста тридцать восемь) рублей.

Отказать в удовлетворении требования ФИО2 к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11.11.2025.

Судья У.Н. Боричева