УИД 28RS0024-01-2025-000787-81
Дело № 2а-386/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 г. г. Шимановск
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Ю.В.,
при секретаре Черниковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МО МВД России «Шимановский» о замене ранее установленного административного ограничения при осуществлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 19 августа 2025 г. в отношении него был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>» <адрес>.
09 октября 2025 г. он был поставлен на учет в МО МВД России «Шимановский», ознакомлен с установленными судом административными ограничениями и своими обязанностями, письменно предупрежден об ответственности, за нарушение указанных ограничений и неисполнение обязанностей.
После отбытия наказания он прибыл согласно предписанию к месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Вместе с тем, указанное жилое помещение после смерти матери перешла в собственность троих ее детей и в настоящее время ему там жить негде.
У него есть место жительства в <адрес>, там проживает его гражданская супруга, там же проживал он до направления в исправительное учреждение для отбывания наказания. Также в <адрес> имеется место для его трудоустройства.
Административный истец требует изменить ранее установленное ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы округа «<адрес>» <адрес> административным ограничением в виде запрета выезда за пределы <адрес>.
В письменном отзыве представитель административного ответчика полагала, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению. Также указала, что до осуждения ФИО2 проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в <адрес> для решения вопросов трудоустройства и места проживания.
В судебное заседание административный истец и представитель административного ответчика, прокурор не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Административный истец, представитель административного ответчика просили рассматривать дело в их отсутствие.
На основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, представителя административного ответчика и прокурора, извещенных надлежащим образом, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 19 ноября 2024 г. ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 19 августа 2025 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>» <адрес>.
08 октября 2025 г. ФИО2 освободился из <данные изъяты> по истечении срока наказания.
09 октября 2025 г. ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Шимановский», ознакомлен с установленными судом административными ограничениями и своими обязанностями, письменно предупрежден об ответственности, за нарушение указанных ограничений и неисполнение обязанностей.
Из характеристики УПП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, до осуждения к лишению свободы проживал в <адрес>, по адресу: <адрес>. В <адрес> у ФИО2 проживают брат и сестра. По характеру ФИО2 вспыльчив, склонен к совершению преступлений и правонарушений.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» место фактического нахождения – это избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.
Исходя из приведенной нормы именно освобождаемое из мест лишения свободы лицо самостоятельно решает, где будет жить.
В п. 32 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для правильного решения вопроса об определении территории, за пределы которой устанавливается запрет на выезд, суд обязан установить, какой именно населенный пункт избрал своим местом жительства или местом пребывания поднадзорный.
Аналогичная правовая позиция содержится в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2024 № 60-КАД24-2-К9.
Из решения Облученского районного суда Еврейской автономной области от 19 августа 2025 г. следует, что при рассмотрении административного дела об установлении в отношении ФИО2 административного надзора следует, что после освобождения из исправительного учреждения ФИО2 намерен проживать в <адрес>.
Вместе с тем, из административного иска следует, что ФИО2 желает проживать и работать в <адрес>.
Согласно гарантийному письму ИП ФИО3 от 09 октября 2025 г., представленному административным истцом, ИП ФИО3 имеет намерение заключить с ФИО2 трудовой договор.
Из расписки ФИО4 следует, что ФИО1 будет проживать с ней по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание ранее приведенную диспозицию ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотренную Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возможность применения норм права, регулирующих сходные отношения (аналогию закона), учитывая фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, и замене ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>» <адрес>, на запрет выезда за пределы территории <адрес>. Какие-либо препятствующие для этого обстоятельства судом не установлены.
Руководствуясь статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к МО МВД России «Шимановский» о замене ранее установленного административного ограничения при осуществлении административного надзора удовлетворить.
Заменить административное ограничение, установленное в отношении ФИО2 решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 19 августа 2025 г., в виде запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>», на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Ю.В. Савельева
Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 31 октября 2025 г.
Председательствующий Ю.В. Савельева