Дело № 2а-998/2023

Поступило в суд 14.11.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-009490-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

При секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия по неисполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП России по Новосибирской области, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 применить меры принудительного характера, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-0000011551-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палатой о взыскании задолженности по кредитному договору 2993345010 с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку им не проведен весь комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.

Административный истец АО ОТП Банк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункта 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Согласно ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса №У-0000011551 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО1, предмет исполнения: договор ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2156.30 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1406 руб, срок за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» (л.д.34).

Из сводки по исполнительному ...-ИП усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, запросы в банки, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС, ПФР, Управление Росреестра, оператору связи (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения из ПФР о СНИЛС должника (л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения из ФНС России о наличии открытых счетов на имя должника в ПАО Банк «ВТБ» (л.д.28), ПАО «Сбербанк России» (л.д.29, 30, 31, 32), АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк» (л.д.28, 30,31), АО «Тинькофф Банк» (л.д.30, 32), остаток денежных средств на счете составил 0 рублей (л.д.23, 24, 25, 26, 27).

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения из Росреестра об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе на имя должника (л.д.25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитный организации (л.д. 35,36,37,38,47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 10 293.71 руб. (л.д.40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д.42), АО «Тинькофф Банк» (л.д.43), АО «Альфа-Банк» (л.д.44)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитный организации (л.д.41,45)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк» (л.д.46), АО «ОТП Банк» (л.д.48)

Представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой взыскано с должника 7.68 руб. и перечислено взыскателю 7.68 руб. (л.д.49)

В связи с отсутствием на расчетных счетах должника денежных средств, иные перечисления денежных средств на счет взыскателя по исполнительному производству не производились.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход по месту жительства должника ФИО4 (...), что подтверждается актом совершения исполнительных действий, из которого следует, что установить должника и его имущество по данному адресу не представилось возможным (л.д. 50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.51)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные и необходимые меры к исполнению исполнительного документа: регулярно направляются запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, были обнаружены банковские счета, своевременно обращено взыскание на денежные средства должника на банковских счетах.

Денежное обязательство должником ФИО4 перед АО «ОТП Банк» не погашено в течение длительного времени в связи с тем, что ФИО4 имеет четыре банковских счета, на которых отсутствуют денежные средства, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом не наложено ограничение на выезд, судом проверялся.

Согласно ч.3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не может наложить временное ограничение на выезд на основании исполнительной надписи нотариуса, он может это сделать только на основании судебного акта.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление конкретных запросов, перечень запросов не зафиксирован законодательством.

Доводы административного истца о том, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения АО «ОТП Банк» с настоящим административным иском в суд, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: осуществлены необходимые запросы, выход по месту жительства, согласно полученным ответам на запросы обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках, много имущества не установлено. В связи с чем суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в управление по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава, поскольку в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом установлен адрес регистрации должника.

Само по себе нарушение установленного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя. Как в течение этого периода времени, так и после него, судебным приставом-исполнителем в достаточном объеме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. В ходе судебного разбирательства не установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству.

В связи с тем, что судом не установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия по неисполнению требований исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.