Решение по делу № 2-1912/2022 от 25.08.2022 | Серпуховский городской суд (Московская область)

Категория дела Об обращении взыскания на земельные участки Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ГУП г. Москвы "Мосгортранс" обратилось в суд с иском к <ФИО> и просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника, а именно: земельный участок для ведения животноводства, площадью 8668,00 кв.м., с кадастровым

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием в материалах дела номера телефона ответчика ему была направлена повестка по адресу регистрации, указанное письмо было доставлено ответчику, однако, от его получения ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 24, 130, 237, 278, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 35

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ГУП г. Москвы "Мосгортранс" к <ФИО> об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - земельные участки с кадастровыми <номер>, расположенные Московская область, Серпуховский район

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело <номер>

УИД 50RS0044-01-2022-002484-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яговдик И.А.,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г. Москвы "Мосгортранс" к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ :

Истец ГУП г. Москвы "Мосгортранс" обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника, а именно: земельный участок для ведения животноводства, площадью 8668,00 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Арнеево; земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 124976,00 кв.м., с кадастровым <номер> расположенный по <адрес>; земельный участок для ведения животноводства, площадью 15208,00 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>; земельный участок для ведения животноводства, площадью 759,00 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000, 00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3 находится исполнительное производство <номер>-ИП от 11.04.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер> от 13.02.2019, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу <номер> от 31.01.2019 о взыскании с должника задолженности по Договору аренды в размере 371874,36 руб., штраф в размере 185000,00 руб., пени в размере 3570,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14209,00 руб., итого задолженность должника по исполнительному документу составляет в размере 574653 (пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 39 копеек. До настоящего времени, в связи с недостаточностью средств на счетах должника, а так же отсутствием имущества, на которое можно было обратить взыскание, обязательства должника перед взыскателем по исполнительному листу не исполнены. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 12.08.2020 за <номер>, должник является собственником следующих земельных участков: земельный участок для ведения животноводства, площадью 8668,00 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Арнеево; земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 124976,00 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Арнеево; земельный участок для ведения животноводства, площадью 15208,00 кв.м., с кадастровым <номер> расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Арнеево; земельный участок для ведения животноводства, площадью 759,00 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Арнеево. Таким образом, только за счет обращения взыскания на земельные участке может быть исполнен исполнительный документ.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство на сумму 574653,39 руб., однако в счет исполнения никаких сумм с ответчика не взыскано и не перечислено на счет истца. Было установлено, что у ответчика имеется три земельных участка, на которые истец просит обратить к взысканию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации согласно представленным сведениям ОВМ МУ МВД «Серпуховское» (л.д. 65), конверт возвращен за истечением срока хранения. Согласно ответу МУ МВД России «Серпуховское» ответчик с 05.06.2020 года зарегистрирован по <адрес> (л.д. 65).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела № 2-1912/2022 отражалось на сайте Серпуховского городского суда в установленном законом порядке ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что ФИО2 извещение о назначенном на 25 августа 2022 года судебном заседании было направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители третьих лиц судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП Управления ФССП России по г.Москве - ФИО3, ФИО4 ОСП Управление ФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-245266/18-61-1870 от 31.01.2019 о взыскании задолженности по Договору аренды в размере 371874,36 руб., штрафа в размере 185000,00 руб., пени в размере 3570,03 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14209,00 руб., с ответчика было взыскано 574653 (пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 39 копеек. (л.д.14).

Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-245266/18-61-1870 от 31.01.2019 был выдан исполнительный лист ФС <номер> (л.д. 15-16,75-77).

11.04.2019 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3 на основании исполнительного листа ФС <номер> от 13.02.2019, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-245266/18-61-1870 вступившем в законную силу 10.04.2019, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании суммы в размере 574653,39 руб. (л.д.113-114).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства удержаний в счет погашения задолженности не производилось (л.д.39-47).

Согласно выписке из ЕГРН должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- земельный участок для ведения животноводства, площадью 8668,00 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 124976,00 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>;

- земельный участок для ведения животноводства, площадью 15208,00 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>;

- земельный участок для ведения животноводства, площадью 759,00 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1636,00 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельный участок для размещения производственных объектов и жилья, площадью 10000,00 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым <номер>, расположенное по адресу: ул. Строителей, площадью 150,60 кв.м.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>, площадью 337,40 кв.м.;

- нежилое помещение с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>, площадью 60,00 кв.м.;

- жилое помещение с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>, площадью 75,00 кв.м;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>, площадью 35,50 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>, площадью 1490,00 кв.м.;

жилое здание с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>, площадью 243,90 кв.м.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 1347,20 кв.м.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым <номер>, расположенное по адресу: Московская область, р-н. Серпуховский, д. Арнеево, площадью 1379,90 кв.м.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым <номер> расположенное по адресу: Московская область, р-н. Серпуховский, д. Арнеево, площадью 1383,80 кв.м.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым <номер>, расположенное по адресу: Московская область, р-н. Серпуховский, д. Арнеево, площадью 250,00 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым <номер>, расположенное по адресу: Московская область, р-н. Серпуховский, д. Арнеево, площадью 1490,00 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым <номер>, расположенное по адресу: Серпуховский район, сельское поселение Данковское, д. Арнеево, Здание коровника ит3, площадью 3374,30 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым <номер>, расположенное по адресу: Московская область, р-н. Серпуховский, д. Арнеево, площадью 558,50 кв.м.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым <номер>, расположенное по адресу: Московская область, р-н. Серпуховский, д. Арнеево, площадью 585,10 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым <номер>, расположенное по адресу: Московская область, р-н. Серпуховский, д. Арнеево, площадью 1234,30 кв.м.;

- нежилое здание с кадастровым <номер>, расположенное по адресу: Московская область, р-н. Серпуховский, д. Арнеево (л.д. 17-31).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В то же время, судом на основании данных публичной кадастровой карты установлено, что на каждом из указанных истцом участков расположены строения.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 24, 130, 237, 278, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, неразрывно связанные с землей, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для обращения взыскания на спорные земельные участки без разрешения вопроса о судьбе находящихся на нем объектов недвижимости. При этом суд учитывает, что истцом требований об обращении взыскания на объекты недвижимости, расположенные на таких земельных участках, не заявлено.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ГУП г. Москвы "Мосгортранс" (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <номер>) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - земельные участки с кадастровыми <номер>, расположенные Московская область, Серпуховский район, д. Арнеево оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.В.Купцова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →