ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года пгт. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ильинской Ю.В., при секретаре Казаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2023 (УИД №) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал кредит Б. в сумме 300 000,00 руб. на срок 26 мес. под №% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно пунктам 3.2, 3.3 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере №% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 92 171,20 руб. Требования банка о досрочном погашении задолженности, расторжении договора, ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 92 171,20 руб., из которой просроченный основной долг – 91 044,70 руб., просроченные проценты – 1 126,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 965,14 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Б. не явилась извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст.809 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), определенную законном или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей сроком на 26 месяцев с уплатой процентов в размере № % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор заключен сторонами в электронном виде, подписан ответчиком простой электронной подписью посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк, путем введения присланных банком на номер телефона кодов подтверждения, что является аналогом личной подписи заемщика.

Согласно п.17 индивидуальных условий потребительского кредита от за ответчиком зарегистрирована дебетовая карта с номером счета 40№, открытым у кредитора.

Согласно выписке по счету клиента № банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000,00 руб. на данный счет, принадлежащий ответчику, открытый у истца (п.17 кредитного договора).

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 7439,65 руб., определена платежная дата - 20 числа месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 300 000,00 руб. банк исполнил, однако, заемщик, в свою очередь, сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет 92 171,20 руб., из которой просроченный основной долг – 91 044,70 руб., просроченные проценты – 1 126,50 руб.

Иного расчета задолженности, а также доказательств внесения иных платежей по кредиту, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложение о досрочном расторжении договора, которые остались без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б.в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 705,75 руб.

Поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору и нарушения его условий установлен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, не представлено, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, поскольку они соответствуют положениям ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ и условиям договора, в связи с чем полагает необходимым их удовлетворить, в пользу ПАО Сбербанк с Б. подлежит взысканию сумма задолженности 92 171,20 руб.

В судебном заседании установлен факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору: неисполнения обязанности по погашению кредита и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки, связи с чем перед истцом образовалась задолженность, о погашении которой заемщику направлялось требование, до настоящего времени оставленное без исполнения. Указанные действия свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 2965,14 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Б..

Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92 171 руб. 20 коп., в том числе просроченный основной долг – 91 044 руб. 70 коп., просроченные проценты – 1 126 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 965 руб. 14 коп., всего 95 136 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ильинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.