УИД:61RS0044-01-2023-000070-24 №2А-544/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года с. Чалтырь
Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Шмариона В.И.,
при секретаре Кароткиян Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Мясниковского района Ростовской области к Мясниковскому районному отделу УФССП России по Ростовской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Мясниковского района (далее-Администрация) обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Мясниковскому районному отделу УФССП России по РО освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что подача настоящего иска вызвана следующими обстоятельствами.
Администрация является должником по исполнительному производству№ 0425/22/61062-ИП от 28.03.2022, согласно которому Администрации подлежит выплатить исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного листа от 17.03.2022г, выданного Мясниковским районным судом Ростовской области по делу 2-а-116/2022, предметом которого установлена обязанность Администрации определить управляющие компании для многоквартирных домов (далее МКД), расположенных по адресам: Ростовская область, Мясниковский район, <адрес>
Исполнение данного постановления добровольно в 5 дневный срок было невозможно по объективным, независящим от Администрации обстоятельствам, в том числе необходимостью соблюдения порядка проведения конкурса, установленного Постановлением, сбор информации, объявление конкурса, проведение конкурса, выбор победителя, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ №75 от 06.02.2006г. Данное постановление определяет сроки и порядок его исполнения, что никак не входит в 5дневный срок, определенный отделом УФССП по Мясниковскому району.
Также Административный истец указывает, что решением Мясниковского районного суда от 03.02.2022 г. по делу 2а-116/2022 сроки исполнения решения суда не определены и не установлены.
Администрация своевременно и без задержек с учетом предоставленных отсрочек исполнения решения провела все необходимые мероприятия для надлежащего исполнения судебного акта от 03.02.2022. По объективным причинам победитель конкурса был определен лишь 26.10.2022г. Ни взыскателем, ни органом исполнительного производства не были и не могли быть установлены более ранние сроки для надлежащего исполнения судебного акта от 03.02.2022 г.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.
Суд считает возможным провести слушание дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца.
Административный ответчик – представитель Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области – ФИО1 05.04.2023г представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и просил оставить решение на усмотрение суда, документы административный ответчик никакие в материалы настоящего дела не представил, возражений на административный иск не направил, правом ознакомления с материалами дела не воспользовался. С учетом изложенного, суд считает возможным провести слушание дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие Административного ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дала, что 28.03.2022г СПИ Мясниковского РОСП - административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения : обязать Администрацию Мясниковского района Ростовской области определить управляющие организации для МКД, расположенных по адресам: Ростовская область, Мясниковский район, ФИО5
09.08.2022г административным ответчиком в адрес административного истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения до 18.08.2022 г.
29.09.2022г Мясниковским районным судом вынесено определение по делу 2-а116/2022 г. о предоставлении Администрации отсрочки исполнения решения от 03.02.20222 г. по делу 2а-116\2022 до 01 мая 2023 г.
В тексте указанного определения есть ссылка на определение того же суда от 01.06.2022г о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на 4 месяца со дня вступления решения в законную силу. Также в данном определении сделан вывод судом, о том, что в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. Также определением суда от 29.09.2022 г. при решении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта была дана правовая оценка действиям Администрации, таковые не признаны незаконными, суд счет отсрочку обоснованной и проверил доводы Администрации о невозможности совершения действий по исполнению судебного акта в сроки, установленные исполнительным производством.
12.12.2022 г. административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства исполнением.
16.12.2022 г. исполнительное производство по делу возбуждено в отношении Администрации с целью взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.
Разрешая возникший спор по существу, суд, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г., № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", освобождая административного истца от взыскания исполнительного сбора, исходит из того, что добровольно исполнить в течение установленного после возбуждения исполнительного производства 5дневного срока судебное решение было изначально невозможно вследствие объективных обстоятельств и по независящим от должника причинам и административный ответчик также должен был учитывать данное обстоятельство, в силу положений действующего законодательства. В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).
Из вышеизложенного следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г., № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу закона, правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.
Поскольку в предусмотренный законом пятидневный срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и отсутствия наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, должник в исполнительном производстве–Администрация Мясниковского района представила суду при данном рассмотрении дела исчерпывающие доказательства того, что ими были приняты все возможные меры к исполнению решения суда, исполнение обязательства за сроками, предоставленными судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения было неизбежным, не зависело от должника, в ни в течение пяти дней с 28.03.2022 г., ни до 18.08.2022 г., Администрация не имела возможности исполнить решение суда.
Кроме того, нужно учесть, что решение Мясниковского районного суда вступило в силу 17.03.2022 г., с указанного периода на дату 28.03.2022 г. действовала отсрочка в 4 месяца со дня вступления решения в законную силу на исполнение судебного акта, также установленная Мясниковским районным судом.
Суд, давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в период действий отсрочек исполнения судебного акта, без учета положений ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г., N 229-ФЗ,.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Администрации Мясниковского района Ростовской области к Мясниковскому районному отделу УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Администрацию Мясниковского района Ростовской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением № 61062/21/204217 от 09.08.2022 г. судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, вынесенному в рамках исполнительного производства №20425/22/61062-ИП, и вынесенного в отдельное исполнительное производство от 16.12.2022 г., № 147359/22/61061-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.
Судья Шмарион В.И.