Решение по делу № 2-157/2022 от 13.12.2022 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-003808-26

Дело № 2-157/2022 (2-3064/2021;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.,

с участием:

истца – ФИО1

представителя ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Генбанк» о защите прав потребителей, возложении обязанности совершить действия, взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Открытое акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс», Закрытое акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро»

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к к Акционерному обществу «Генбанк» о защите прав потребителей, возложении обязанности совершить действия, взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и просил: взыскать с АО «Генбанк» в пользу ФИО1 сумму денежных средств полученных как неосновательное обогащение в размере 238 872,02 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 6 758,33 рублей, штраф в размере 119 436,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 209 000 рублей, а всего общую сумму в размере 574 066,36 рублей. Возложить на АО «Генбанк» обязанность в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда подать в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО "Объединенное Кредитное Бюро", ООО "Бюро кредитных историй Эквифакс»_ данные о внёсении изменений в кредитную историю ФИО1 по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, а именно в информацию о просроченных платежах, указав на отсутствие просроченных платежей на срок более 30 дней, на срок от 30 до 89 дней, на срок более 90 дней за период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года. В подтверждение исполнения данного обязательства обязать АО Генбанк направить ФИО1 выписку из НБКИ с внесенными изменениями в течение 7 дней с момента изменения данных.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «Генбанк» заключен кредитный Договор №№, предметом которого являлось предоставление ответчиком в целевое использование истцу кредита на условиях, установленных параметрами кредита, а именно суммы денежных средств в размере 2880000 рублей (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч рублей) с целью приобретения квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью кредитного договора являлся график всех планируемых платежей, который включается все планируемые платежи и проценты, все ежемесячные платежи по кредиту с указанием их четких дат внесения (п.7.2 договора). В течение действия кредитного договора истец исполнял принятые на себя обязательства, периодически частично внося досрочно платежи, периодически имея незначительные просрочки. В период всероссийского и мирового локдауна по причине распространения коронавирусной инфекции март-июнь 2020 года истец, пользуясь своим правом, предусмотренным ФЗ №353 «О потребительском кредите», подал в Банк требование, об изменении условий кредитного договора приостановив исполнение обязательств сроком на 6 месяцев с 25.03.2020 года по 25.09.2020 года. В требуемый период исполнение обязательств было приостановлено (уведомление банка исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), а истцу был выдан новый уточненный график платежей. Также информация о графике и размере остатка задолженности отображалась в мобильном приложении АО «Генбанк» «Мои деньги» в котором зафиксированы все остатки. ДД.ММ.ГГГГ имея намерение досрочно погасить и закрыть кредит, истцом было подано в Банк (вх.№) уведомление о намерении в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести досрочное погашение в полном объеме кредита в сумме, которая будет значится на соответствующую дату платежа. ДД.ММ.ГГГГ истец, имея намерение полностью закрыть оплату по кредитному договору и начисленным процентам внес на расчетный счет сумму в размере 2 657 815, 66 рублей (два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот пятнадцать рублей 66 копеек), согласно данным, указанным в графике платежей к договору, а также в официальном мобильном приложении Генбанка «Мои деньги». ДД.ММ.ГГГГ истцом в банк подано заявление (вх.№) о полном досрочном погашении кредита в сумме числящейся задолженности по основному долгу и начисленным процентам 2657815,66 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма находится на клиентском р/с привязанном к расчетам по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел никаких платежей по закрытию кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно подается заявление о полном досрочном погашении кредита. Банком произведено списание денежных средств с указанием на наличие задолженности истца в размере 238 796,19 рублей, о чем информирует спустя 3 дня - ДД.ММ.ГГГГ исх. №, продолжая начислять проценты. Истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена на расчетный счет ответчика сумма в размере 238872,02 рублей, которые истец указал как незаконно начисленные и списанные, подлежащие возврату денежные средства. Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом заявляется претензия ответчику о возврате суммы в размере 238 872,02 руб., в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано.

Истец указывает, что ответчик, в нарушение требований статьи 11 Федерального закона №353-ФЗ, получив от него уведомление о досрочном погашении кредита, в течение пяти календарных дней не произвел должным образом расчет суммы основного долга и процентов и не предоставил указанную информацию, в связи с чем сумма в размере 238872,02 рублей, не отраженная в документах и программном обеспечении, к которому предоставлен доступ ему как гражданину-потребителю финансовой услуги, не может быть удержана Банком без письменного согласия истца. Указанная сумма по мнению истца является неосновательным обогащением и должна быть возвращена с уплатой процентов, рассчитанных истцом по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6785 рублей 33 копейки, с начислением штрафа согласно п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, после погашения кредита, имея намерение в ноябре-декабре 2020 года приобрести новый объект недвижимости с использованием кредитных средств, ФИО1 по вине ответчика не смог воспользоваться услугой предоставления кредита, поскольку получив в конце ноября 2020 года электронную выписку в Национальном бюро кредитной истории, выявил несоответствие между поданными Банком сведениями о наличии просрочек: ответчиком предоставлена информация о наличии просрочек от 30 до 59 дней - 1; от 60 до 89 дней -1, более чем на 90 дней – 7, что не соответствует действительности. Ответчиком при подаче сведений не учтен льготный период предоставления кредитных каникул с марта 2020 года по ноябрь 2020 года, тем самым сформирована негативная кредитная история истца, повлиявшая на возможность получения кредита в других банковских учреждениях, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ подать изменения в бюро кредитных историй, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о внесении исправлений в кредитную историю, однако получив ДД.ММ.ГГГГ новую электронную выписку по кредитной истории истец узнал о том, что информация исправлена не была. Указанные действия ответчика причинили истцу моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 209000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Генбанк» ФИО2 возражал против удовлетворения иска, подал письменный отзыв на иск и дополнения к нему, дополнительно в ходе рассмотрения дела указал, что согласно руководству пользователя системы дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Генбанк» для мобильных устройств» в блоке «Кредиты» отображается лишь краткая информация по кредитам, дата и сумма ближайшего платежа по кредиту.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс», Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро о слушании дела извещены надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд полагает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Гагаринского районного суда г.Севастополя.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «Генбанк» заключен кредитный Договор №№, согласно условиям которого ответчиком предоставлен истцу кредит в размере 2880000 рублей под 11,75% годовых сроком на 180 месяцев в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4.2. договора заемщик погашает кредит путем осуществления ежемесячных платежей, с уплатой за первый месяц процентов, а в последующем по формуле, указанной в пункте 4.2.3., с ежемесячной выплатой суммы в размере 28800 рублей до 25 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Генбанк» (т.1 л.д.128) по вопросу предоставления кредитных каникул сроком 6 месяцев с марта 2020 года по сентябрь 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило повторное обращение истца о предоставлении кредитных каникул.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлены ФИО1 кредитные (ипотечные) каникулы с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, с указание о продлении срока действия кредитного договора – сроком на 6 месяцев с момента предоставления льготного периода.

Истцу предоставлен график погашения полной суммы кредита с учетом предоставления льготного периода.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора досрочное исполнение обязательств может производится заемщиком: 1) в дату, отстоящую вперед не менее чем на 30 календарных дней от даты получения кредитором уведомления заёмщика; в дату, предусмотренную для осуществления плановых ежемесячных платежей, при условии уведомления заёмщиком кредитора за 10 календарных дней до даты начала очередного процентного периода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «Генбанк» по вопросу досрочного погашения обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Однако ответчиком полный расчет задолженностей, с учетом имеющихся просрочек, пеней и штрафов в течение пяти дней после получения указанного заявления до сведения истца доведен не был. Доказательств обратного суду не предоставлено. Представленный обновленный с учетом льготного периода график, информацию о наличии иных задолженностей не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены требования статьи 11 Федерального закона №353-ФЗ, чем нарушены права истца как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на расчетный счет банка сумму в размере 2 657 815, 66 рублей для погашения обязательств согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о немедленном закрытии ипотечного договора (вх. №), в соответствии с поданным заявлением о досрочном погашении кредита.

Однако ДД.ММ.ГГГГ года закрытие ипотечного договора произведено не было, до сведения истца информация о недостаточности средств для полного закрытия обязательств не доведена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь подано заявление на бланке банка о полном досрочном погашении кредита. Согласно заявлению ссудная задолженность составляет 2657815,66 рублей, проценты 170105,83, а всего 2861201,63 рублей, при этом истец указал, что требует произвести полное погашение в сумме 2657815,66 рублей, которая находилась на счету ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление ФИО1 направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма долга в размере 2655815,66 рублей в графике указана без учета образовавшихся в ходе исполнения договора: просроченного платежа за октябрь 2020 года в сумме 34180 рублей; начисленных процентов за льготный период в сумме 155036,33 рублей; суммы просроченных процентов на момент установления льготного периода в сумме 18402,42 рублей, суммы просроченного основного долга на момент установления льготного периода в сумме 14877,72 рублей; неустойки в размере 2298,89 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14232,31 рублей. С учетом внесенной истцом суммы остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 238796,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства в размере 238872,02 рублей, обязательства по кредиту исполнены в полном объеме, ответчиком произведен перерасчет неустойки, в соответствии с которым сумма в размере 1736,67 рублей возвращена истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен подробный расчет платежей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истец заблаговременно (в срок более 30 календарных дней) предупредил кредитора о досрочном погашении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ подав заявление о немедленном погашении задолженности, при этом банком информация о полном размере задолженности доведена надлежащим образом не была, суд приходит к выводу, что определенной датой досрочного погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ, последующее начисление процентов фактически вызвано задержкой кредитора в связи с ненадлежащим выполнением обязательств.

Из пояснений представителя АО «Генбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ОАО «Национальное бюро кредитных историй» подписан договор об оказании информационных услуг (предоставление информации) №/ГЕНБ-И.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» подписан договор об оказании информационных услуг (договор присоединения) «0115/01-П.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» подписан договор об оказании информационных услуг №/К0.

Акционерным обществом «ГЕНБАНК» в бюро кредитных историй направлена информация по кредитному договору, заключенному с ФИО1 по состоявшимся событиям отдельного кредитного договора (погашение процентов, погашение основного долга, выход на просрочку, просрочки и др). Также банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уточнение, в котором указана следующая информация об отражении льготного периода, вносились корректировки в кредитную историю в части корректировки сроков возникновения просроченной задолженности.

В конце ноября 2020 года истцом получена электронная выписка в Национальном бюро кредитной истории, согласно которой ответчиком предоставлена информация о наличии просрочек от 30 до 59 дней - 1; от 60 до 89 дней -1, более чем на 90 дней – 7,

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ подать изменения в бюро кредитных историй.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о внесении исправлений в кредитную историю,

Из пояснений истца следует, что, получив ДД.ММ.ГГГГ новую электронную выписку по кредитной истории, истец узнал о том, что информация исправлена не была.

Согласно представленным выпискам из кредитных историй у ФИО1 имелись просрочки по кредиту: на срок от 30 до 59 дней; от 60 до 89 дней; более чем на 90 дней до 119 дней.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебно-бухгалтерской экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО4 ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку истцом подано заявление о немедленном ДД.ММ.ГГГГ закрытии ипотечного договора, указанная дата является досрочного погашения ипотечного договора, задолженность ФИО1 на конец ДД.ММ.ГГГГ составляет 235422,31 рубля, сумма излишне внесенных денежных средств по кредитному договору <***> квартира-3167 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3449,71 рубль.

Период просрочки платежей с учетом предоставления кредитных каникул в соответствии с нормами законодательства и условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом «Генбанк» в лице заместителя председателя ФИО3 составляет: по основному долгу 203 дня (двести три дня); по процентам 195 дней (сто девяносто пять дней).

Период просрочки платежей без учета предоставления кредитных каникул в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом «Генбанк» в лице заместителя председателя ФИО3 составляет: по основному долгу 402 дня (четыреста два дня); по процентам 394 дней (триста девяносто четыре дня).

Из приложения № к заключению следует, что 203 и 195 дней соответственно являются совокупным (суммированным) периодом просрочки по всем ежемесячным платежам. При этом исходя из помесячного расчета, проведенного экспертом, просрочек свыше 30 дней истцом допущено не было.

Оценивая заключение эксперта в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку прямо или косвенно он в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертное заключение составлено с использованием всех имеющихся в материалах дела письменных документов, представленных в распоряжение эксперта. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит последовательные выводы. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства. Выводы эксперта не носят предположительного характера, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области.

Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует ее.

Президентом Российской Федерации 03.04.2020 подписан Федеральный закон N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Федеральный закон N 106-ФЗ). Федеральным законом N 106-ФЗ предусмотрено право физических лиц, индивидуальных предпринимателей и субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - МСП) в период до 30.09.2020 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий договора, предусматривающим приостановление исполнения обязательств на срок, определенный заемщиком, но не превышающий шести месяцев (далее - кредитные каникулы).

Пунктом 15 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ в течение льготного периода не допускается начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), за исключением неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате в течение льготного периода платежей, размер которых был уменьшен на основании его требования, указанного в части 1 настоящей статьи, а также не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после уплаты в соответствии с частью 20 настоящей статьи платежей, указанных в части 18 настоящей статьи.

Таким образом, анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что установленный льготный период не может быть отнесен к периодам просрочки задолженности, кроме того, приостанавливается начисление периода просрочки задолженности на просроченные обязательства до установления льготного периода, в связи с чем оснований полагать, что у ФИО1 возникла просрочка более 30 дней, указанная в выписке из кредитных историй, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании суммы неосновательного обогащения излишнее уплаченных ФИО1 банку в размере, установленном заключением эксперта - 3449,71 рублей на которую подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 90 рублей 35 копеек за период, заявленный истцом ко взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

3 449,71 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

3 449,71 ? 31 ? 4.25% / 366

12,42 р.

3 449,71 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

3 449,71 ? 80 ? 4.25% / 365

32,13 р.

3 449,71 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

3 449,71 ? 35 ? 4.5% / 365

14,89 р.

3 449,71 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,00

3 449,71 ? 50 ? 5% / 365

23,63 р.

3 449,71 р.

ДД.ММ.ГГГГ

5,50

3 449,71 ? 14 ? 5.5% / 365

7,28 р.

Сумма основного долга: 3 449,71 р.

Сумма процентов: 90,35 р.

Доводы истца о том, что сумма в размере 238872,02 рублей не подлежала уплате в полном объеме в связи с недоведением ее как задолженности до сведения истца, судом отклоняются как необоснованные, поскольку исходя из положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также условий кредитного договора, на истца возложена обязанность погасить все просроченные платежи, проценты, пени, неуказание их в обновленном графике погашения сумм не освобождает истца от обязанности погасить образовавшуюся до предоставления льготного периода задолженность. Также подлежат отклонению доводы истца о том, что суммы просроченных платежей должны быть указаны в мобильном приложении, поскольку согласно руководству пользователя системы дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Генбанк» для мобильных устройств» в блоке «Кредиты» отображается лишь краткая информация по кредитам, дата и сумма ближайшего платежа по кредиту

Поскольку в судебном заседании установлен факт недостоверного направления информации банком в бюро кредитных историй, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части возложения на Акционерное общество «Генбанк» обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда подать данные о внесении изменений в кредитную историю ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно информацию о просроченных платежах, указав на отсутствие просроченных платежей на срок более 30 дней, на срок от 30 до 89 дней, на срок более 90 дней за период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года с направлением ФИО1 выписки из Национального бюро кредитных историй с внесенными данными в течение месяца со дня подачи данных. При этом срок семь дней, указанный истцом, суд полагает недостаточным для организации получения выписки и направления ее истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, гражданским законодательством возможность взыскания морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

При этом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ.

К нематериальным благам в силу ст. 150 вышеназванного Кодекса относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указанная сумма по мнению суда является относимой к нарушению прав истца и будет достаточной для восстановления его прав.

Установив факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в размере 26770 рублей 03 копейки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Генбанк» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 3449 рублей 71 копейка, проценты за пользование денежными средствами в размере 90 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 26770 рублей 03 копейки

Возложить на Акционерное общество «Генбанк» обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда подать в Открытое акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй Эквифакс», Закрытое акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» данные о внесении изменений в кредитную историю ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно информацию о просроченных платежах, указав на отсутствие просроченных платежей на срок более 30 дней, на срок от 30 до 89 дней, на срок более 90 дней за период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года с направлением ФИО1 выписки из Национального бюро кредитных историй с внесенными данными в течение месяца со дня подачи данных.

Взыскать с АО «Генбанк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>