Решение по делу № 2А-5839/2023 от 28.09.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области <ФИО> по обращению взыскания на денежные средства должника.

УИД 65RS 0001-01-2023-004889-65

Дело № 2а-5839/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области ФИО по обращению взыскания на денежные средства должника,

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области ФИО возвратить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №

установил:

ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

17.05.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № от 03.03.2023 года на основании которого было совершено взыскание денежных средств с банковского счета ФИО в размере 5663 рубля 79 копеек. С вышеуказанным постановлением административный истец не согласен. 03.09.2021 года в отношении должностного лица - директора МКП <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении №. 15.09.2021 года рассмотрено административное дело, вынесено постановление которым ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.33 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, ФИО была направлена жалоба в суд. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27.01.2023 года жалоба удовлетворена, постановление начальника оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству, которым должностное лицо ФИО привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 КоАП РФ, отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение. 15.07.2022 года в отношении ФИО вынесено постановление о признании должностного лица виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в размере 5000 рублей. Между тем, 03.12.2021 года решением единственного участника ООО <данные изъяты> ФИО был назначен на должность генерального директора ООО <данные изъяты>. В свою очередь трудовые отношения административного истца с МКП <данные изъяты> были расторгнуты. Вывод Управления о виновности административного истца в административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ является несостоятельным. Доказательства, собранные в ходе производства по настоящему делу, не являются достаточными для признания ФИО виновным лицом, ввиду прекращения им трудовых отношений с МКП <данные изъяты>. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы ФИО, и просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области ФИО об обращении взыскания на денежные средства должника, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области ФИО возвратить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № в размере 5663 рубля 79 копеек.

Определением от 01.06.2023 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и Федеральном законе от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Закона РФ № 229-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела суд установил, что 03.03.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является <данные изъяты> территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, должником – ФИО, предмет исполнения – штраф в размере 5000 рублей, о чем свидетельствует соответствующее постановление.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения вышеуказанного постановления (пункт 2).

Копия постановления была направлена в адрес должника посредством ЕПГУ, получено им и прочитано также 03.03.2023 года.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ходе исполнительного производства, реализуя предоставленные ей законом полномочия, административным ответчиком было установлено наличие у ФИО банковского счета №, постановлением от 17.05.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО обратила взыскания на денежные средства должника, постановление было реализовано, денежные средства списаны со счета административного истца.

26.05.2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ основание и предмет административного иска определяет административный истец.

Утверждая о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета ФИО, стороной административного истца в основу заявленных требований положено обстоятельство перемены истцом места работы в период повторного рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении штрафа, что, по мнению истца, исключает его привлечение к ответственности и удержание денежных средств со счета.

Данное мнение является ошибочным, не основанным на законе.

Из представленных в дело сторонами документов следует, что 15.07.2022 года в отношении ФИО должностным лицом <данные изъяты> территориального управления Федерального агентства по рыболовству вынесено постановление о признании директора МКП <данные изъяты> ФИО виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из содержания данного постановления следует, что событие административного правонарушения имело место 28.07.2021 года; на указанную дату ФИО занимал должность директора МКП <данные изъяты>. 04.12.2021 года ФИО вступил в должность генерального директора ООО <данные изъяты> сроком на 2 года, что подтверждается приказом Общества.

Суд полагает, что перемена истцом места работы в период рассмотрения дела об административном правонарушении никак не влияет на возможность привлечения ФИО к административной ответственности за то правонарушение, которое было совершено им во время работы в муниципальном казенном предприятии, и иного правила закон в себе не содержит; кроме этого, постановление административного органа вступило в законную силу в установленном порядке, следовательно, явилось законным основанием для возбуждения исполнительного производства и подлежало исполнению ФИО

При указанных обстоятельствах административный ответчик ФИО правомерно обратила взыскание на денежные средства административного истца.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, проверив их предусмотренными процессуальным законом средствами доказывания, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области ФИО по обращению взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области ФИО возвратить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко