...
1-437/2023
89RS0005-01-2023-004532-33
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:
председательствующего судьи Романовой Н.В.,
при секретаре Гончаренко О.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьска Исаева А.Р.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Антонюк Е.М.,
в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
Установил:
Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в городе Ноябрьске, ЯНАО совершил преступление: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, ФИО1, достоверная зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда от 19 августа 2021 года, вступившему в законную силу 21 сентября 2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда от 12 октября 2021 года, вступившему в законную силу 23 октября 2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно- опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, находясь в районе 68 километра автомобильной дороги «Ноябрьск – микрорайон Вынгапуровский» на территории <адрес> ЯНАО, управлял автомобилем «BMW 745», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, где был остановлен сотрудниками полиции. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД», у ФИО1 в биологических объектах обнаружена дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, что является тетрагидроканнабинолом, который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у него установлено состояние наркотического опьянения.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Ноябрьской городской прокуратуры и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного.
К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, вину признал полностью, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Руководствуясь ч. 5 ст. 62, ст.ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
При этом, исходя из установленных по данному делу фактических обстоятельств, а именно материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1, минимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания окажет прямое влияние на его материальное положение, что не соответствует целям наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступного деяния, у суда не имеется.
Также суд, учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальных размерах.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «BMW 745», государственный регистрационный знак № следует оставить ФИО4
В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «BMW 745», государственный регистрационный знак № – оставить ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись Н.В. Романова
Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 1-437/2023.