ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
**** ......
Тулунский городской суд **** в составе председательствующего судьи С, при секретаре Ко, с участием государственного обвинителя М, подсудимого К, защитника – адвоката Г, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело ***, УИД *** отношении:
К, рожденного .......... не состоящего на учете у врача психиатра, нарколога, не имеющего группы инвалидности, находящегося под мерой принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого по ч. 1 ст. 157 УК РФ,
установил:
К являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно при следующих обстоятельствах.
...... на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка *** **** и **** возбуждено исполнительное производство.
...... постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и ****, вступившим в законную силу ......, К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
К, будучи лицом подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период времени с ...... по ......, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, действуя с прямым умыслом, в нарушение решения суда, выплату средств на содержание несовершеннолетней дочери К, ......, не производил без уважительных причин. Задолженность по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ...... по ...... составила 117 770 рублей.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Вину признал полностью. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей в соответствии с представленным заявлением не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное деяние, суд приходит к следующему выводу.
Подсудимый на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит (л.д. 119,121), проходил воинскую службу, ограничений по здоровью не имел (л.д. 117).
В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно имеющейся ситуации, ориентируются в окружающей обстановке, травм головы, позвоночника не имел, согласно пояснениям данным суду.
У суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, и как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), на иждивении у подсудимого 2 малолетних детей, ранее не судим (л.д.111,113).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает основание, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей на иждивении.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает следующие обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, частичная оплата алиментных обязательств, совершение преступления впервые.
Иных обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, в том числе признания факта нахождения на иждивении К, .......
Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия его жизни и его семьи.
Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Суд не вступает в обсуждение о назначении таких видов наказаний как принудительные работы или лишение свободы с учетом положений ст. 56 и 53.1 УК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуто только в случае назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы % в доход государства, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, принимая во внимание все данные о личности принятые во внимание судом. По мнению суда именно реальное отбытие наказания будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.
Оснований, препятствующих к назначению данного вида наказания с учетом положений ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.
Срок наказания осуждаемого необходимо исчислять исходя из положений ст. 39-40 УИК РФ.
При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Разъяснить, что в силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81и 82 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь главой 40 УПК РФ, суд
приговорил:
К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Срок наказания исчислять исходя из положений ст. 39-40 УИК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Разъяснить, что в силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
От процессуальных издержек осужденного освободить.
На основании ст.82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу исполнительное производство оставить в распоряжении ****, ксерокопию исполнительного производства хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в **** областной суд через **** городской суд **** в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С